Относительный успех акций противников принятия Налогового кодекса обнадеживает недовольных. На Майдане предпринимателей могут сменить или дополнить уже и бюджетники – все, кому небезразлична судьба собственных квартир. Об этом же предупреждает и политолог Вадим Карасев.

«Если Жилищный кодекс будет принят ВР с общественными дебатами, если серьезную процедуру пройдет слушание в профильных комитетах, то тогда он может считаться легитимным. И если решения на основе этого закона будут осуществляться в независимом, справедливом суде. Если ни одно из этих условий не будет выполнено, то такой Жилищный кодекс будет нелегитимным, хотя и может быть легальным в качестве закона», – подчеркнул он.

«Но если он не будет легитимным в сознании людей, то после принятия этого закона и попыток его правоприменения, власть может получить уже жилищный Майдан», – предупреждает Карасев.


Согласно нормам документа, внесенного на рассмотрение Верховной Рады, начислять штрафные санкции могут коммунальные службы за банальную просрочку платежей, коих в Украине тьма. А за огромные задолженности можно будет расплачиваться даже самим недвижимым имуществом: не можешь обслуживать – не живи… Недаром именно на этом аспекте акцентировал внимание лидер «Братства» Дмитрий Корчинский.

«Что касается права и демократии, очень трудно сказать, но то, что он противоречит украинским национальным традициям, это 100%», – считает он.

«Платить вовремя, да и вообще платить – это все для немцев и японцев, но не для нас. Поэтому можно сказать, что этот проект Жилищного кодекса готовили враги украинского народа», – не то шутя, не то всерьез объяснил Корчинский.


А вот политолог Евгений Филиндаш юмора не понимает. По его словам, все очень серьезно и обусловлено классическим для левой идеологии противостоянием разных классов общества.

«Это типично капиталистический закон, закон рынка, по которому если у тебя нет денег, то ты никто и прав у тебя никаких нет. Эта попытка распространяется теперь на жилищные отношения и приводит к тому, что хотят часть граждан Украины, самых бедных, лишить конституционного и вообще естественного права на жилье», – аргументирует эксперт.

По его словам, Жилищный кодекс, несмотря на все протесты населения и спорные моменты, вполне могут принять в парламенте.

«Закон этот вызовет дискуссию в обществе, но вероятность, что его все-таки примут, достаточно велика, потому что сейчас власть в стране, как и все последние десятилетия, принадлежит олигархам, которых проблемы большинства граждан не особо интересуют, что они уже много раз доказывали. Поэтому, невзирая на протесты и дискуссии в парламенте, я допускаю, что такой кодекс, к сожалению, может быть принят», – заявил Филиндаш.


Директор Центра исследований проблем гражданского общества Виталий Кулик уверен, что волна протестов людей против Жилищного кодекса будет не меньшей, чем при принятии Налогового кодекса.

«Если власть пытается продавить принятие Жилищного кодекса в нынешней редакции, акции протеста могут быть соизмеримы с акциями протеста против принятия Налогового кодекса. Положения о принудительном выселении, о принудительном объединении совладельцев многоквартирных домов, о пене на коммунальные платежи и т. д. – все это свидетельствует о том, что правительство пытается изыскать экономические резервы из кармана простых украинцев. Естественно, что против этого будут выступать не представители каких-то конкретных социальных групп, а потребители тех услуг, за которые мы должны будем платить намного больше, но не получая самих услуг или получая низкого качества услуги», – заявил он.

Впрочем, эксперт надеется на право вето, которым может воспользоваться Глава государства Виктор Янукович при рассмотрении нового свода законов.

«Без обсуждения, без учета разных мнений и позиций Жилищный кодекс ждет вето так же, как и Налоговый кодекс», – считает Кулик.


«Он будет принят, но тоже со скандалами и политическими разоблачениями. И главное, что на этом будут спекулировать масса партий и политических деятелей», – вторит ему руководитель Школы политической психологии Геннадий Балашов.

Только этот специалист акцентирует внимание все-таки на потребности страны иметь такого рода документ.

«Кроме спорного пункта о выселении, существует масса нерешенных проблем в самом жилищном законодательстве: определение жилья, его статуса, взаимоотношения жильцов с внешними организациями. К сожалению, у нас сегодня действует еще кодекс советских времен. Так что новый Жилищный кодекс просто необходим, но выселять бедных людей за неуплату – это сложно применимая норма, даже если она там есть. Она настолько трудно применима, что ее будут применять только в редких случаях, в самых крайних, когда человек уже совсем вышел из человеческого состояния», – утешает Балашов.


Затруднился оценить степень законности положений о выселении должников из их квартир директор Центра политического маркетинга Василий Стоякин.

«По поводу норм права, честно говоря, не знаю. У нас Конституция со сверхлимитными социальными статьями, и такая редакция Жилищного кодекса, наверно, может войти в противоречие с Конституцией. Но Конституционный суд у нас обладает необыкновенной гибкостью позвоночника, поэтому гарантий того, что подобные нормы будут заблокированы, нет», – заявил он.

«Что касается вообще принятых в мире норм, то в общем-то это вполне вписывается в представление о собственности на жилье. Вообще в этом отношении правильно сказал кто-то из депутатов-коммунистов, что подобные мероприятия ориентированы на реприватизацию жилья», – считает Стоякин.


Проблем с принятием Жилищного кодекса Верховной Радой вообще не видит руководитель социологической службы «Украинский барометр» Виктор Небоженко.

«Вы же видели, что бюджет прошлого года у нас приняли за 12 минут. Это рекорд даже для африканских стран. Налоговый кодекс объемом 1700 страниц был принят буквально за 2 дня. Поэтому парламент у нас давно исполнительный орган Администрации Президента, который выполняет роль законодательного органа. Поэтому конечно же будет принят. Будет голосование, Михаил Чечетов поднимет две руки, и все 250 человек проголосуют при реальной заполняемости парламента 150», – заключает он.

При этом эксперт уверен, что нормы Жилищного кодекса будут восприняты обществом еще более агрессивно, чем были приняты идеи Налогового кодекса.

«Пеня – это самое опасное для среднего класса и бедняков. Она коснется очень многих людей, потому что у нас кризис и жесточайшие действия налоговой системы. ЖЭКи по Жилищному кодексу не будут нести ответственность перед населением. И это опять будет восприниматься не как еще одно бремя налогов, а как новая несправедливость порядка: на меня давят, а я не могу ничего сделать, и не потому, что плохо зарабатываю, а потому, что существует беспредел», – мотивировал свои опасения Небоженко.

Как видим, хорошего о новом документе эксперты сказали немного. Кроме того, что он действительно нужен стране. И того, что, скорее всего, будет принят парламентом. Собственно, а чего еще надо-то?

Конечно, хотелось бы, чтобы нормы его были погуманнее и протестов он не вызывал. Но ведь протесты в Украине – дело такое… Если у кого-то из политиков есть желание и деньги, то «нарисовать» на ровном месте митинг труда не составит: заплатил почасово участникам и гонорар изготовителям плакатов – и вот он, «народный гнев» собственной персоной. Хоть по поводу какого-то кодекса, хоть по поводу подорожания на 20 копеек пачки макарон или закрытия газеты «Деревенский маховик», в котором, конечно же, угадывается подлое давление властей на СМИ… Тут же важно не провозглашенной цели добиться, а внимание телекамер к себе привлечь и электорату о себе напомнить: вот, мол, мы протестуем, права ваши защищаем.

Один нюанс: протесты иногда бывают настоящими. Это когда люди выходят на улицы сами и им никто не платит. Когда они готовы жертвовать чем-то ради своей цели. А такое случается, как правило, только когда речь заходит об их действительных интересах, фундаментальных правах – на жизнь, на свободу, на жилье, на достойный доход… И вот с этим как раз опасность: разыграть реальный народный гнев в своих политических целях попытаются многие. Поэтому лучше бы в кодексе зацепок для нагнетания ситуации было как можно меньше.

Проще было бы. Всем.