Первым шагом на пути выработки «эсперанто» в „Вавилоне" причастных можно назвать круглый стол „Будущее высшего образования в Украине", прошедший недавно в стенах Министерства образования и науки, молодежи и спорта. Нечего греха таить: участники дискуссии были похожи, скорее, на печально известных рака, лебедя и щуку из знаменитой басни, чем на партнеров. Руководители молодежных и студенческих организаций сосредоточились на критике скандально известного законопроекта №7486-1 „О высшем образовании". Ректоры вузов говорили о необходимости автономизации высшей школы и стратегических изменений. Народные депутаты… Ну, их риторика — тема отдельного разговора (чего только стоит фраза одного из слуг народа, адресованная лидеру молодежной организации: „Вы вообще поблагодарить нас должны, что мы нашли время с вами встретиться…"). Но в любом случае есть прецедент — по крайней мере, попытки „разношерстной" публики услышать друг друга, ведь до недавнего времени подобных круглых столов вообще не проводили.

Итак, молодежь в который раз заявила о своем категорическом неприятии некоторых пунктов законопроекта №7486-1 „О высшем образовании". В частности, речь о положениях, где администрациям вузов позволяется неограниченно увеличивать размер платы за обучение контрактников и изымаются гарантии о приеме на первый курс на безоплатной основе студентов дистанционной, вечерней и экстернатной форм обучения. „Этот законопроект значительно сужает существующие права и свободы молодежи. Сужает прежде всего право граждан на образование и принципы его доступности. Все указанные опасные нормы были сформулированы еще в 2008 году, но, несмотря на многочисленные обращения наших и других организаций, в разных редакционных вариациях продолжают оставаться в министерских проектах нового закона", — подчеркнул зампред ВМОО „Фундация региональных инициатив" Антон Деликатный.

 — Когда мы рассуждаем о будущем высшего образования Украины, должны прежде всего говорить о будущем науки и научно-технических разработок в университетах, — убежден ректор Национальной металлургической академии (Днепропетровск) Александр Величко. — Сколько бы людей там ни училось — одна тысяча, десять или же двадцать, если там не будет науки, это заведение не будет иметь права называться университетом. Поэтому, прежде всего, необходимо работать над теми законодательными актами, которые стимулируют научно-техническую деятельность в университетах. Кроме того, нужно сделать все, чтобы отечественные предприятия были мотивированы к сотрудничеству с вузами. Первые шаги на этом пути уже сделаны. В новом законопроекте в частности. Следующая весьма важная проблема: финансовая автономия вузов. Если высшее учебное заведение зарабатывает деньги, они должны у него же и оставаться и идти на развитие его материально-технической базы. Плюс вузам необходимо дать право брать кредиты на приобретение того же дорогого современного оборудования.

 — Если разрабатываем новый закон о высшем образовании, надо в целом определить, что это такое, — подчеркнул ректор НТУУ «КПИ» Михаил Згуровский. — Бесспорно, система высшего образования Украины не должна включать 900 вузов: мы должны пройти мучительный путь укрупнения — альтернативы нет. Возможно, следует отделить от высшего образования учебные заведения, которые будут чрезвычайно нужны в других звеньях общества, ведь подготовка профессионального рабочего класса — не менее важная проблема, чем подготовка специалистов с высшим образованием. Трагедии не будет, если какой-то из колледжей, где сегодня готовят бакалавров, завтра будет готовить квалифицированных рабочих, более затребованных обществом, чем те же бакалавры, которых обучают, совершенно не погружая в науку. Но критерии укрупнения, на мой взгляд, должны быть более комплексными, чем количество студентов учебного заведения. Обязательно нужно учитывать уровень научно-педагогической школы, востребованность обществом специалистов, которых выпускает вуз, его достижения, международное признание. Все это должно быть формализовано.

Какими должны быть основы деятельности вузов? По мнению академика Згуровского, очень важен принцип автономии учебных заведений и четкого понимания полномочий министерства. Оно должно компетентно заниматься образовательной политикой и минимизировать свои менеджерские функции относительно управления вузами. Но и учебные заведения, разумеется, не должны быть государствами в государстве. Весьма актуален и вопрос избрания ректора. Возможно, у нас должно быть так, как на Западе: не более двух сроков по четыре года. И все. Тогда происходит достаточно быстрое обновление идеологии, кадров, университет становится более мобильным и действенным организмом. Вузы должны быть центром новой, свежей научной мысли. А это возможно только при условии их автономии и получения академических свобод.