Профсоюзы в борьбе с Проектом Пенсионной реформы выступают на стороне трудящихся.

Реформу имени Тигипко профсоюзы оценивают очень отрицательно!

 «…нам опять обещают трудности, трудности и ничего, кроме трудностей. Может, мы это и заслужили, если вот уже почти двадцать лет не в состоянии постоять за свои права»

 Вице-премьер, министр социальной политики Сергей Тигипко провел в Одессе пресс-конференцию, посвященную предстоящей пенсионной реформе. Забегая вперед, сразу скажем, что ничего, заслуживающего серьезного внимания, мы не услышали, если не считать таковым, что нам опять обещают трудности, одни только трудности, и ничего, кроме трудностей. Ну, что ж, может быть, мы это и заслужили, если вот уже почти двадцать лет не в состоянии постоять за свои права, если всякий раз на избирательных участках наступаем на одни и те же грабли.

 «Мы сегодня практически не имеем никаких лишних средств Пенсионного Фонда, которыми можем управлять. Только в этом месяце ПФУ получил от правительства 8 миллиардов гривень кредита на то, чтобы выплатить все пенсии. Поэтому в этом месяце мы выплатили уже всем пенсионерам пенсии. Если только за один месяц ПФУ не хватило 8 миллиардов, то ни о каком размещении средств нам говорить не приходится. Может быть, январь, конечно, не очень характерный месяц, но февраль будет приблизительно такой же.

Как уже говорилось, в 2010 году дефицит бюджета Пенсионного фонда составил 37,482 миллиардов гривен. Поэтому о втором уровне пенсионного обеспечения (накопительном — авт.) можно будет говорить потом, когда у нас дефицита не будет. На этом втором уровне будут накапливаться большие средства, которыми надо будет управлять — это будут персональные счета людей. Но тут еще надо учесть наше законодательство, и опыт других стран в этих вопросах. Контроль государства на этом уровне должен быть очень жесткий на первый порах, и бизнеса не должно быть, пока не отработается система».

Цитата вторая

 «Если мы не будем делать реформ, то ситуация в стране будет только ухудшаться. Мы можем не проводить эти реформы, о которых мы сегодня говорим, но давайте посмотрим на те страны, которые их провели. В Прибалтике, например, той, которая вышла из нашего же Советского Союза, пенсионное обеспечение в два-три раза выше нашего уровня пенсий. И что же нам в нашей стране просто сидеть и наблюдать как все валится? Так мы можем дойти до каких-то плохих вещей. Я считаю: если мы видим проблемы, понимаем, что их надо решить, то, следовательно, надо атаковать их, а не отсиживаться и прятаться за чью-то спину».

Цитата третья

 «Сейчас мы проводим целый ряд совещаний по всей Украине. Я недавно приехал из Днепропетровска — проводил такое же региональное совещание, как сегодня в Одессе, также я был в Киевской, Житомирской области и Киеве. Цель совещаний — довести те положения по пенсионной реформе, которые значатся в предложении Кабинета Министров, объяснить принципы и подходы к ним. Проект Закона опубликован, люди читают, и могут вносить свои предложения. На совещания мы приглашаем работодателей, представителей профсоюзов, представителей пенсионных фондов и отделов социального обеспечения для того, чтобы они высказали свои вопросы и предложения. Это как раз те категории, которые могут с разных точек зрения рассмотреть и внести свои предложения. Все предложения мы изучаем, вся информация будет учитываться, перерабатываться, много изменений будет внесено.Мы намерены до 16 февраля очень активно собирать все предложения, а 16 февраля у нас слушания в Парламенте, и мы надеемся, что будет проведено голосование в первом чтении. После этого еще две недели мы будем отрабатывать Закон, и рассматривать те предложения, которые будут внесены от депутатов. И мы надеемся, что где-то в середине марта мы сможем получить уже готовый Закон по пенсионной реформе. После его принятия и опубликования — это главное — он начнет работать. Всем, кто сейчас оформляют пенсии, они будут еще начисляться по старой системе».

Комментарий

Прямо скажем, министр выглядел достаточно жалко. Аргументов «за» пенсионную реформу у него было столько же, сколько прозвучало из его уст лозунгов. А, по большому счету, ничего, кроме лозунгов, увы, так и не прозвучало. Это первое.

Второе. Лично я, например, не знаю, как это надо «атаковать» проблемы. Атакуют обычно врага. И мне бы очень не хотелось думать, что под этим определением кто-то из власть имущих у нас подразумевает пенсионеров.

У здоровых и адекватных людей проблемы принято решать, причем, по существу, без деклараций и, тем более, тупого подхода решить все задачи простым арифметическим способом: поднять пенсионный возраст, чтобы люди не дожили до пенсии, и необходимость платить отпадет сама собой.

И третье. Не нужно устраивать цирк с баснями о том, что предложения, которые люди выскажут в ходе обсуждения, «будут приняты». Мы это уже проходили на «опыте» принятия Налогового Кодекса.

Ну, а для того, чтобы лишний раз доказать тот факт, что наши авторы «реформ» сами не понимают того, о чем они говорят и что делают, что они ставят телегу впереди лошади, я предлагаю обратиться как раз к тем предложениям, которые власть не слышит, и вряд ли услышит в ходе того самого «обсуждения», о котором рассказывал сказки г-н Тигипко.

Здесь я снова прибегну к цитатам. На этот раз не «взагалi» (как у Тигипко), а содержательным.

Петр Петриченко, Генеральный секретарь Национальной конфедерации профсоюзов Украины:

«Что нужно делать? Реформированию системы пенсионного обеспечения должно предшествовать улучшение экономической и управленческой деятельности. Государству нужно оптимизировать государственные расходы, не повышая пенсионный возраст. Этот путь более трудный, но он и является наиболее приемлемым в нынешней условиях.

Во-первых, следует навести порядок с выплатой зарплаты. Неуплата или несвоевременная уплата зарплаты предопределяет уменьшение поступлений в Пенсионный фонд или их задержку.

Во-вторых, нужно решить проблему с наполнением Пенсионного фонда за счет детенизации зарплат, ведь почти 60 процентов их находятся в «тени». Необходимо создать такие экономические стимулы, при которых работодателям станет выгодно платить работникам официальную зарплату, с которой и будут отчисляться взносы в Пенсионный фонд. Для этого достаточно снизить налоги на зарплату и ввести индивидуальные пенсионные счета. Чтобы быстро и безболезненно перейти от солидарной системы к накопительной, необходимо международные кредиты, которые берет правительство, направить на реформирование пенсионной системы. На более поздних этапах улучшить ситуацию с наполнением Пенсионного фонда поможет комплексная государственная программа улучшения демографической ситуации путем увеличения рождаемости.

Легализация теневой зарплаты приблизительно вдвое увеличит взносы предприятий и учреждений в Пенсионный фонд.

В-третьих, необходимо планомерно увеличивать размер зарплаты украинцев, приводя ее к размерам европейского и мирового уровня, путем увеличения доли зарплаты в себестоимости конечного продукта или услуги. Рост размеров зарплат автоматически потянет за собой увеличение поступлений в Пенсионный фонд.

В-четвертых, необходимо перевести управление самим Пенсионным Фондом, монополизированного государством, на трехстороннее: государство-работодатель-профсоюз. Это усилит контроль и увеличит ответственность всех сторон как в процессе наполнения Пенсионного фонда, так и в процессе распределения и использования его средств. Это же станет реальной преградой для коррупции в этой сфере.

Поскольку к выходу на пенсию доживают лишь 25?30 процентов мужчин, при том, что отчисления в Пенсионный фонд осуществляют 70?75 процентов мужского населения, у Пенсионного фонда ежегодно должен оставаться значительно больше средств, чем декларируется. Поэтому переход к трехстороннему управлению Пенсионным фондом является крайне необходимым.

В-пятых, пенсионная реформа должна базироваться на принципе накопительного пенсионного страхования. Введение такого принципа призвано создать систему, при которой каждый человек, который работает и платит взносы в Пенсионный фонд, будет уверен, что эти взносы идут не в «общий котел», к которому у него нет доступа, а лично на его счет. Это даст возможность каждому контролировать состояние своих накоплений, и, в случае преждевременной смерти, эти накопления не пропадут, а перейдут в наследство детям или внукам.

В-шестых, следует привести к единому знаменателю большинство «разновидностей» пенсий, упорядочить специальные пенсии. Практика, когда определенные категории пенсионеров получают пенсию в размере размером 90 процентов прежнего должностного оклада, а другие — 35 процентов, или того меньше, должна быть упразднена.

Итог: все это в целом может привести к росту пополнений Пенсионного фонда на 40?60 миллиардов гривень. Если вспомнить, что сейчас дефицит фонда составляет 26,6 миллиардов, мы легко заметим, что возникнет профицит, причем весьма значительный. Не видеть этого власть не может.
Тогда кому нужна такая Пенсионная реформа, которую предлагает нам сейчас власть?».

Итак, что мы видим? Мы привели два ряда цитат. Одни — пустые, сплошь состоящие из лозунгов и принадлежащие реформатору Сергею Тигипко, который, если читатель помнит, в прошлом году однозначно высказался как он «не любит пролетариат», то есть, нас с вами, дорогие читатели.

Второй ряд цитат — конкретные предложения, которые власть не слышит. Не слышит, очевидно, потому, что ничего «непопулярного» в предложениях профсоюзного лидера Петриченко нет. Зато есть трезвый анализ ситуации и грамотно обозначенные шаги, которые власть должна была бы сделать, но, видимо, сделать их просто неспособна.

И коль скоро эта власть решилась выдвинуть свои «идеи» на всенародное обсуждение, общество должно заявить о себе и сказать твердое «нет». Как по отношению к самим «идеям», так и по отношению к их носителям.

 Такая пенсионная «реформа» нам, действительно, не нужна.