«У
Брюсселі мають підозру, що акція Росії є давно спланованою, адже ще в
грудні делегати Газпрому приїздили до європейських столиць, "готуючи"
світ до нинішньої кризи»… Продовження. Початок читайте у двох публікаціях: «Газові угоди: про що домовлялися Путін і Тимошенко» та «Газові угоди: хто заважав Путіну і Тимошенко».
Аби
виправдати газові угоди Тимошенко та бютівські піарники активно
посилаються на тиск на прем’єр-міністра України з боку європейських
країн та Росії (це крім звинувачень на адресу Ющенка й Фірташа).
Загалом
у політиці тиск громадської думки, опонентів, тераріуму однопартійців є
звичайною річчю. У такому середовищі діє будь-який політик. І чим вищий
його статус, тим більшим є цей тиск. Стати міністром, а тим більше
прем’єр-міністром та президентом, не пройшовши через горнило жорсткої
політичної боротьби й тиску з усіх боків, практично неможливо.
Тому
посилання на тиск задля виправдання дій політика завжди виглядає
непереконливо. Більш того – дискредитує його, бо позиціонує як слабака.
А коли мова йде про Тимошенко, яку називають «єдиним мужиком» в
українській політиці, то розмови про те, що за допомогою тиску на неї,
можна було отримати невигідний їй варіант, виглядають як щось узагалі
неймовірне.
Та враховуючи, що ці аргументи все ж таки лунають,
спробуємо розібратися, наскільки вони пояснюють те, що відбувалося
наприкінці 2008-го – на початку 2009 року.
Отже, як тиснула Європа
Безперечно,
від газового конфлікту між Україною та Росією, особливо в умовах
істотного похолодання у відносинах, яке спостерігалося в першій
половині січня 2009 року, європейці не були в захваті. А тому,
зрозуміло, були вельми зацікавлені в його максимально швидкому
припиненні. Очевидно також, що керівники центрально- та
західноєвропейських країн намагались тиснути на високопосадовців
України й Росії, аби примусити їх якомога швидше знайти компроміс.
Водночас
в жодному виступі представників Євросоюзу та європейських держав не
було навіть натяку на те, що Україна є головною винуватицею газової
війни. А керівники держав постсоціалістичного табору – Польщі, Литви –
відкрито звинувачували саме Росію у свідомому тиску на Україну, який
має не стільки бізнесовий, скільки політичний характер.
Так,
представник Єврокомісії 8 січня 2009 року заявляв: "Європейський Союз
не ставатиме на позиції якоїсь зі сторін – ні української, ні
російської. Ми продовжуємо вимагати відновлення поставок газу в повному
обсязі негайно". Він також сказав, що відбір українською стороною газу,
необхідного для забезпечення його транзиту до країн ЄС, не є підставою
для того, щоб Газпром припинив обсязі постачання газу в Європу.
"Аргументи Газпрому про те, що Україна відбирає якусь частину газу з
транзиту і що НАК "Нафтогаз України" має підтримувати рівень газу, не є
підставою для того, щоб припиняти поставки газу Росією", - сказав
представник ЄС.
У зв`язку з цим знову була заявлена позиція
Європейського Союзу, згідно з якою всі сторони мають зробити все
необхідне, щоб відновити поставки газу в ЄС.
"Газпром повинен
постачати газ до країн ЄС. Ми сподіваємося, що він перегляне свою
позицію й відновить постачання", - підкреслив він.
Більш того,
якщо на офіційному рівні з боку керівників Євросоюзу та провідних
європейських держав лунали заклики до обох сторін газового конфлікту й
відповідальність покладалась на обидві сторони, то неофіційно – через
ЗМІ – доволі чітко пояснювалося громадськості, хто є реальним
винуватцем того, що громадяни європейських країн зіштовхнулися з
газовою кризою.
Так, за інформацією "Файненшл Таймз Дойчланд", у
своїх висновках для внутрішнього користування Єврокомісія виходить з
того, що, зупинивши постачання газу, Росія порушила свої договірні
зобов’язання перед європейськими країнами. Крім того, у Брюсселі мають
підозру, що акція Росії, скоріш за все, є давно спланованою, адже ще в
грудні делегати Газпрому приїздили до європейських столиць, "готуючи"
світ до нинішньої кризи.
У
британському виданні «Таймз» у статті "Холодна зброя Володимира Путіна
легко може обернутися проти нього" зазначалося: "Швидше за все, Путін
поставив мету не тільки покарати український уряд за те, що він
сподівається привести країну в НАТО, а й показати ще раз мешканцям
східних кордонів Європи (якщо там хтось уже забув про вторгнення Росії
в Грузію), що їм набагато вигідніше залишатися близькими до Росії, а
повертатися обличчям до Заходу, навпаки, небезпечно".
Водночас
американський "Волл Стрит Джорнал" пише, що п`ять місяців тому Путін
"направив російські танки в Грузію, а тепер звернув свій погляд на ще
одну надокучливу демократичну сусідку – Україну". "Намагайтеся не
звертати уваги на весь цей галас про плату за транзит, заборгованість і
ринкові ціни. Найбільш очевидний факт конфлікту між Росією та Україною
стосується поставок газу: безжалісний російський лідер користується
енергетичним кийком, щоб послабити прозахідний уряд у Києві і,
залякавши ЄС, примусити його до підпорядкування. Стратегічні ставки
такі ж великі, як минулого літа", - пише видання. На думку журналістів,
"Москва засвоїла уроки 2006 року й напередодні цієї зимової війни
влаштувала пропагандистський бліцкриг". "Вона доручила лобістській
фірмі з Брюсселя запевняти жителів континенту в безпеці їхніх поставок
– принаймні, до вчорашнього дня – і перекладати провину на небажання
українців платити "ринкову ціну" за природний газ і платити за
графіком", - пише видання.
Французький Le Monde також
відзначає, що політичний контекст відіграє чималу роль у новій "газовій
війні". "Москва так і не змирилася з прагненням України вступити в ЄС і
ще менше – в НАТО. Путін порівняно недавно заявив, що ця країна,
частина територій якої, як він вважає, Центральна Європа, а інша
частина – подарована Росією, "це навіть не держава!", - пише видання.
В
іншій статті "Путін розбудив нас – ми вразливі перед шантажем" «Таймз»
вважає пропагандистським прийомом показове відкриття вентилів, які
Газпром ніколи не повинен був закручувати. Щоб пропустити нікчемний
струмінь газу, що припинився за кілька годин, Україна мала б перекрити
тепло своїм громадянам. Потік газу відновиться лише тоді, коли Путін
вирішить, що вже успішно повішав усіх собак на Україну. Він зробив те,
чого не наважувався робити жоден радянський лідер – перетворити головну
національну цінність на інструмент шантажу. На словами авторів
публікації, необхідно забути про "комерційну суперечку", у що
намагаються повірити в ЄС. Цей конфлікт є "холодною війною" Кремля
проти мрії України належати до Заходу. На думку газети, політичним
сигналом Європі, яка мерзне, є те, що заради російського газу вони
мають або інвестувати з Газпромом у нові газопроводи по дну
Балтійського й Чорного морів, що оминатимуть "ненадійну" Україну, або ж
здати Україну Росії на "перевиховання". Іншими словами: хочете газ –
руки геть від України.
Незважаючи на десятки мільйонів доларів,
які Росія витрачала на піар та лобістські компанії, що мали виставити
винною в газовому конфлікті саме Україну, вона програвала в боротьбі за
громадську думку в європейських країнах та США.
Фактично це був
змушений визнавати й сам Путін, який дорікав тоді західним ЗМІ, що ті,
мовляв, не так усе розуміють і не того підтримують у газовому
конфлікті. Але «не так усе розуміють і не того підтримували» також
керівники європейських держав.
Так,
на зустрічі з канцлером Німеччини Ангелою Меркель Володимир Путін
дорікнув, що Євросоюз фактично підтримує позицію України в газовому
конфлікті, ставлячи Москву та Київ на одну дошку. "Позиція Євросоюзу
фактично є підтримкою України", - заявив Путін.
Те
що керівники провідних західноєвропейських держав не могли сказати
напряму, вони давали зрозуміти іншим чином. І це добре розуміли в
Москві.
Отже, вважати тиск на Тимошенко з боку європейських країн
настільки потужним, що у зв’язку з цим вона була вимушена йти на
поступки Газпрому, навряд чи буде справедливим…
(Про тиск на Тимошенко з боку Росії – читайте далі).
Борис Кушнірук
Далі буде
http://www.unian.net/ukr/news/news-439173.html