Жилищную реформу не проводят за один месяц

О необходимости реформировать жилищно-коммунальное хозяйство в Украине говорят со дня получения независимости. Но с тех пор практически ничего в этой сфере не изменилось. Новый Жилищный  кодекс может кардинально изменить ситуацию, причем, не всегда в лучшую для жильцов сторону.  Напомним, что он уже принят Верховной Радой в первом чтении. Участники круглого стола высказали свое мнение относительно проекта Жилищного кодекса.

Депутат Днепропетровского горсовета, магистр госуправления Юрий Фаныгин: 

«Фракция КПУ в Верховной Раде ни в коей мере не будет голосовать за такой Жилищный кодекс»

- Проект предлагаемого кодекса правильнее назвать «антижилищным». Он защищает интересы не граждан, а узкой группы лиц, которая стремится побольше заработать на перепродаже жилья, земли и на коммунальных платежах. Он нарушает Конституцию, в которой закреплено право граждан на жилье, и подрывает основы частной собственности в виде жилья. Фракция КПУ в Верховной Раде ни в коей мере не будет голосовать за такой Жилищный кодекс. В нем, например, отменяется передача жилья по наследству. Тот, кто еще не успел приватизировать свою квартиру, уже этого сделать не сможет. Вводится такое понятие, как ночлежки. 

Согласно кодексу, местная власть сможет принять решение о том, что какой-то конкретный жилой дом очень нужен городу. Жильцов куда-то переселят, выдав мизерную компенсацию, а дом передадут местной власти. Потом по конкурсу передадут дом определенной строительной фирме, которая его либо снесет, либо отремонтирует и заселит. Но новые жильцы уже будут не собственниками, а лишь арендаторами жилья. Таким образом, нарушаются права жителей городов. В течение трех месяцев будет назначаться организация, которая должна будет оказывать коммунальные услуги, делать ремонты. Исчезнут ЖЭКи, разрушится вся структура коммунального управления городом. Если, к примеру, дом даст трещину, эта организация заключит договор с каким-то банком о ремонте дома на крупную сумму. В результате дом уйдет из собственности жильцов, которые не потянут такую сумму и окажутся на улице. Такое предусмотрено в кодексе. 

Нужно доверять людям. Создание ОСМД – это правильный путь. В таком случае жильцы чувствуют, что они собственники дома, и сами решают, что в первую очередь ремонтировать в нем. Им не нужны управляющие организации. Германия так живет, там жильцы выбирают, кто будет оказывать им услуги - и нормально. Нужно идти по этому пути. Я сам живу в доме, где организовано ОСМД. Поставили счетчики на воду в каждой квартире.  Платежи за коммунальные услуги стали в два, а то и в три раза меньше.

Председатель Ассоциации защиты прав потребителей жилищно-коммунальных услуг «Наш дом» Павел Хобот:

«...Проект Жилищного кодекса выхолащивает саму идею ОСМД»

- Ассоциация «Наш дом» поддерживает и пропагандирует идею ОСМД еще с момента своего создания в 2001 году. Если в многоквартирном доме есть совладельцы, то они априори  должны вместе принимать решения по управлению своим совместным имуществом. Другой формы для этого, кроме ОСМД, никто еще не придумал – весь мир живет по таким законам. Кроме того,  ОСМД может управлять своим домом самостоятельно, а может заключить договор со специализированной управляющей компанией. С любой – организационной, технической, экономической стороны это выгодней.

Однако проект Жилищного кодекса, хотя и пишет об ОСМД с управляющими компаниями,  по сути выхолащивает сами эти прогрессивные идеи. Например, в проекте есть статья 151, которая устанавливает условия для управления домом ОСМД (конкретные критерии должен будет разработать Кабмин). Среди этих условий – наличие инвестиционного ресурса, материально-технической базы и пр. И если объединение этим условиям не соответствует, то оно не имеет права управлять своим домом, а должно «добровольно-принудительно» нанимать управляющую компанию. 

Я согласен, что данная редакция Жилищного кодекса лоббируется крупным капиталом, в данном случае тем, который создает управляющие компании - для того, чтобы ОСМД существовали формально и были лишь заказчиками услуг, но по своим возможностям не могли бы управлять и приходили на поклон к компаниям, но уже не к государственным, а частным монополистам. Управляющие компании необходимы, но должен быть их рынок, а не монополизм. 

Кроме того, уже действует норма Налогового кодекса, которая вводит солидарную ответственность членов ОСМД. На практике это может выглядеть так: из-за некоторых неплательщиков ОСМД задолжало водоканалу, при обращении последнего в суд взыскание накладывается не только на ОСМД, как юридическое лицо, но и на его членов, даже тех, кто платит вовремя. Поэтому при таких подходах Налогового и проекта Жилищного кодекса смысл в ОСМД вообще отпадает. 

Конечно, все это не устраивает существующие ОСМД и ЖСК страны, которые от имени Союза собственников жилья обратились к Президенту, премьер-министру и Верховной Раде Украины с тем, чтобы указанные положения не попали в конечную редакцию Жилищного кодекса.

Координатор общественной организации «Град» Василий Сухов: 

«Предлагаемый Жилищный кодекс не решит никаких проблем и даже отбросит нас на 20 лет назад»

- Новый Жилищный кодекс входит в пакет требований, которые выдвинул МВФ Украине, чтобы дать кредит. Власть говорит, что проводит реформы, но это всего лишь лозунги. За ними стоит желание выполнить условия МВФ и самим на этом заработать. Предлагаемый Жилищный кодекс не решит никаких проблем и даже отбросит нас на 20 лет назад. Если уже появлялись какие-то прогрессивные моменты в части оплаты за жилищно-коммунальные услуги, то теперь опять все сводится к примитивной квартплате неизвестно за что. Основная ее часть будет уходить на содержание ЖЭКов или того, кто придет им на смену. Поэтому Жилищный кодекс не отражает интересы жильцов. Я не нашел в проекте Жилищного кодекса механизма их защиты от монополистов и тех, кто будет предоставлять услуги. 

Председатель общественной организации «Гражданское действие» 

Владимир Таразевич:  

«...У людей отберут право распоряжаться своей собственностью»

Реформа медленно, но все же шла. Есть Закон о приватизации квартир, а по сути, и всего дома, т.е. жильцы становились собственниками. А на собственность никто не имеет право посягать. Тем не менее, проект Жилищного кодекса посягает. Сейчас ОСМД может управлять домом, т.к. он является собственностью жильцов, а согласно статье 161 кодекса устанавливается управляющая компания, и только она имеет право заключать договор с жильцами. А почему не ОСМД напрямую? Т.е. деньги будут уже поступать этой компании, которая на свое усмотрение наймет каких-то рабочих, да еще и без лицензий. Причем, если на ЖЭК хоть как-то можно повлиять, ведь он находится в коммунальной собственности города, то на управляющую компанию нет. Хотя я согласен, что такие компании должны быть, но ОСМД следует наделить правом выбирать их. Т.е. необходима конкуренция. А если жильцы договор с компанией не заключат, то кодексом предоставляется право дать объявление в газету о том, что конкретному дому уже назначен управитель, и будет считаться, что договор заключен. Это является нарушением прав человека на заключение договора и вообще похоже на феодальный строй. Кроме того, создается государственная жилищно-коммунальная инспекция, которая будет иметь наблюдательные органы на местах. Существует большой перечень того, за кем и чем он будет наблюдать. За нормами, порядками, правилами, домами, местной властью и т.д. Инспекторы получат право в любое время посещать дом и коммунальные организации. Словом, у людей отберут право распоряжаться своей собственностью. А требуется развивать конкуренцию, чтобы были и частные ЖЭКи. Нашим депутатам не нужно ничего выдумывать, а достаточно проехаться в Эстонию. Там жилищную реформу провели в течение 10 лет. Для того, чтобы жильцы имели возможность произвести крупные ремонты в своих устаревших домах, ввели коммунальные кредиты под 3-5%, продумали социальную защиту и обеспечили содействие желающим обменять жилье. Т.е. провели комплекс мероприятий, зато теперь у них даже хрущевки выглядят, как новые. А плата за коммунальные услуги ниже, чем у нас. В Украине же решили такую серьезную реформу провести одним махом.

Глава Общественной организации по защите прав потребителей жилищно-коммунальных услуг Игорь ЛюЧков:  

«У нас нет другой альтернативы, кроме как за счет государства привести в порядок жилье»

- Закон о новом Жилищном кодексе резко сужает права потребителей жилищно-коммунальных услуг. В нем есть 15 нарушений Конституции. Поэтому сообщу как член буквально месяц назад созданной Ассоциации представителей органов самоорганизации населения, что мы вносим предложения, которые должен рассмотреть комитет Верховной Рады. Но следует учитывать, что кодекс уже принят в первом чтении, а значит, кардинально изменить в нем что-то не удастся. Например, если уже введена пеня, то отменить ее во втором чтении никто не сможет, разве что изменить ее размер. Кстати, она увеличена в сравнении с девяностыми годами в 10 раз – с 0,01 до 0,1%.

Раньше жильцы как потребители услуг взаимодействовали напрямую с их поставщиками и при необходимости могли даже в суд подать. Теперь же появится какая-то управляющая компания, которая, не вкладывая никаких средств, примет на свой баланс собственность огромной стоимости. К тому же, где критерии ее оценки? И где гарантия, что данная компания сможет управлять и имеет для этого достаточно средств? 

Кодекс не отменяет существующие законы, например, о защите прав потребителей, где говорится, что неоказанная услуга не должна оплачиваться. Потребителю в таком случае достаточно лишь составить акт-претензию. Теперь же потребителя заставляют доказывать, что он не получил услугу. Надеемся, что разработчики прислушаются к мнению общественных организаций. 

Нам всем предлагается идти по пути создания ОСМД. Но они хорошо работают только в новых домах. Жильцы собирают средства на ремонты и без проблем их выполняют. Но пока это лишь текущие ремонты, однако когда-то встанет необходимость делать и капитальные. Смогут ли жильцы сами их потянуть? Я знакомился с опытом работы ОСМД в Германии. Там назначить главой ОСМД человека с улицы нельзя. Организована система подготовки сертифицированных специалистов. У нас таких специалистов нет.

Кабмин Украины ежегодно выделял средства для ремонта жилфонда. Жильцам говорили, что, мол, мы вам отремонтируем кровлю, только вы создайте у себя ОСМД. И после этого вся ответственность за дом уже перекладывалась на жильцов. Но ОСМД не сможет содержать жилфонд. У нас нет другой альтернативы, кроме как за счет государства привести в порядок жилье. Капитально отремонтировать и уже после этого передать ОСМД.

Заместитель председателя общественной организации «ДВорник» Вадим Демушкин: 

«Необходимо разработать понятную всем программу и постепенно ее выполнять»

- Возможно, создание ОСМД - это правильное направление в перспективе. Однако первые опыты их работы в Украине дали противоречивые результаты. Действительно, некоторым жильцам удается совместно решать проблемы содержания дома. А некоторые, создав ОСМД, затем слезно просили принять их обратно в ЖЭК.

Наших жильцов крайне сложно сравнивать с европейскими, прежде всего по уровню благосостояния. Многие пенсионеры с трудом оплачивают нынешние тарифы коммунальных услуг, а при ОСМД нередко приходится платить больше, чтоб произвести серьезный ремонт. К тому же, не все жильцы дома приватизировали свои квартиры, а значит, они не являются совладельцами дома.

За годы независимости Украины жилой фонд никто не поддерживал в надлежащем состоянии. А теперь хотят это полностью переложить на плечи самих жильцов. Рассчитывать на то, что перед передачей дома ОСМД его капитально отремонтируют, как это положено по закону, не приходится, разве что подправят что-то чисто косметически.  

Словом, вопросов еще очень много, ясно лишь, что такую важную проблему, как жилищная реформа, невозможно решить за один год, а тем более - за один месяц. Необходимо разработать понятную всем программу и постепенно ее выполнять.