«…— Это очень интересный вопрос... Как я уже говорил, постмодернистская литература начиналась с Америки. Отцом постмодернизма в изобразительном искусстве считается Джозеф Кошут — а он американец. Кошуту принадлежат слова: «Работа — не главное. Главное — разговоры о работе». Недавно господин Кошут побывал на Московской выставке современного искусства, дал несколько интервью, посетил фуршет, прочитал лекцию, поддержал «московский концептуализм». Есть такое явление в русской современной культуре — художники Илья Кабаков, Андрей Монастырский, Дмитрий Пригов. Их Кошут и поддержал... Так что постмодернистская культура рождалась в основном в Америке. А сейчас уже можно сказать, что это явление характерно для западной культуры в целом.

Ведь и сами европейцы, и американцы признают, что 1964 год можно считать годом победы американской культуры над культурой европейской. Тогда, в 64-м, на Венецианском биеннале главный приз получил американец Роберт Раушенберг. В общем-то, американцам удалось повернуть Европу по тому пути модернизации, где уже не доминируют старые классические европейские ценности и старая классическая европейская культура.

Сейчас в Европе уже совершенно другая культура, которая базируется на совершенно иных ценностях. Где главным образом доминируют меркантильные цели, где искусство и культура считаются элементом рыночных отношений, элементом бизнеса. На мой взгляд, именно американцам удалось навязать всем этот процесс. В 70-е годы я никак не мог понять: неужели американские миллионеры так любят абстрактную живопись, что готовы тратить на нее миллионы? Неужели эти пожилые люди любят это бесформенное творчество, в то время как у них есть возможность приобрести творения реализма, натурализма?

На этот вопрос я не так давно получил ответ. Оказывается, американское правительство в лице директора ЦРУ Аллена Даллеса и руководство Информационного агентства США (созданного в 1953 году для пропаганды американского образа жизни) уговаривали и Рокфеллеров, и Макартуров, и Гугенгеймов, и представителей других подобных кланов финансировать авангардное, постмодернистское искусство. Это было частью государственной политики. И в руках американцев европейский авангард стал идеологическим тараном уже с 1939 года...

— ?

— Видите ли, здесь очень интересный момент. Соединенные Штаты Америки сложились как государство, но они прекрасно понимали, что в плане культуры у них ничего своего нет. Только джаз. (Правда, потом и кино.) И они начали строить свое. Вначале это был так называемый регионализм — как у Ленина был такой план создания монументального искусства после революции, так такой же план был и у Америки. Они старались создать свою особую американскую культуру...»

http://selena.times.lv/Pages/Cod.html

Был, некогда у одного из сотрудников КК, затянувшийся и неоконченный спор о критериях восприятия искусства. Воспринимать ли унитаз с фекалиями подвешенный на вербе, как прорыв в мир надпрекрасного, или как способ заработка, внуками Великого Комбинатора? Мнения разделились, копья хрустели как спички – в результате каждый остался при своем и все вроде как успокоились.

Однако, не таков оказался, наборщик 3 разряда из типографии КК, Михаил Анатольевич Крышталевич. Болея душой за общее дело и редакционную позицию, он проанализировал самостоятельно все «за» и «против», и нашел в сети ынтернет, поддержку своим умозаключениям.

Как оказалось, давно не секрет в среде искусствоведов, что ЦРУ поддерживало и использовало поп-арт в политических целях. В частности как таран по соцреализму. Совсем не истериком, неадекватно реагирующим на яркие непонятные картинки, был Никита Сергеевич Хрущев, которому на стол наверняка ложились резидентурные доклады о проводимых акциях. Совсем не иносказательно называл он мазилок, ринувшихся в модную струю радужного сплевывания на холсты, бессознательными агентами влияния. И вполне возможно предположить что именно перед поездкой на «Новую реальность» в Манеж, он прочитал один из таких докладов…. Ну да Бог с ними с империями и их противостоянием. Важно другое, заводящих от избытка духовности глаза, мазилок, использовали точно так же как использовали стадо в Грузии и Украине, в цветочно-разноцветных шабашах. Полностью убедив, что это и есть и правда и свобода.

НО, даже это не главное. Главное то, что это полностью подтверждает допуск об ЭКСПЕРТНЫХ КРИТЕРИЯХ ОЦЕНКИ СОВРЕМЕННОГО ИСКУССТВА. Верховенства некой элиты, которая градуирует весь входящий контент, раскладывая его по полкам (читай ценовым категориям).

Т.е. некто принимает за нас решение «искусство – мазня», и именно это полностью противоречит жизненным установкам и самой сути коллективного разума КК.

Ввиду вышеизложенного, редакция оставляет за собой право, и в дальнейшем считать разноцветные кляксы, разноцветными кляксами, а великий «Черный квадрат» не остроумной, похмельной шуткой.

КК