На самом деле правда, не существует надёжного источника описания внешности Чингиз-хана, т.е. портрета написанного при его жизни и с "общеизвестностью" факта я тоже несколько погорячился... Но из источников "посмертных" (например "Сокровенное сказание") следует, что он был светлоглаз имел светлые волосы и длинную, совсем не "монгольскую" бороду. Персидский историк Рашидад-Дин (современник "монгольских" войн) пишет, что в роду Чингисхана дети"рождались большей частью с серыми глазами и белокурые". Г.Е.Грумм-Гржимайло упоминает "монгольскую" легенду, согласно которой предок Чингиза в девятом колене Бодуаньчар - белокурый и голубоглазый. Кроме того о внешности Темучина мы можем судить по скульптурному изображению его внука, Хана Батыя (оно сохранилось в турецком городке Сёгут) :

Кроме того : тот же Рашид ад-Дин пишет еще, что само это родовое имя Борджигин, присвоенное потомкам Бодуаньчара, как раз и означает сероглазый. Борджигин — монгольский род (обок), основателем которого источники называют Бодончара, младшего сына Алан-гоа, прародительницы монголов-нирун. Из рода Борджигин впоследствии выделились многие известные роды, такие как Барулас, Тайджиут, Чонос, Кият, Дулат, Суан и другие. Основателем рода Кият был Хабул, первый общемонгольский хан, прадед (элэнчэг) Чингис-хана. Внук Хабул-хана Есугэй-багатур основал род Кият-Борджигин. Все потомки Есугэя, в том числе и его сын Чингисхан, принадлежат к роду Кият-Борджигин.

Внешние данные Борджигинов - зеленые или синие глаза и светлые в рыжину волосы.

Не могу утверждать со стопроцентной уверенностью, но скорее всего это описание барласов и джалаиров. Их мы (чуть ли не единственных со всей "монголо-татарской" орды) можем смело идентефицировать как монголоидов. На Руси эти племена не были. Те которые были по описаниям и по миниатюрам "славяне", как есть :

На миниатюрах «Стояние на Угре» и «Взятие Козельска». Догадайтесь кто есть кто? ))

История сложная и интересная наука. Торопитьтся с выводами конечно не стоит, но строить версии и теории НАДО. Кто ничего не делает, тот, конечно не ошибается. Но верить во всё, что "наворотили" хисторики у меня лично желания мало. А вот анализировать, думать, строить версии и теории желание есть, особенно если это кому-то не нравится.

Добавлено (10.03.2011, 16:04)
---------------------------------------------

А я сам им говорю, и на Мете говорил, так что не боюсь Татары скорее всего потомки скитов-кочевников, Русы - царских скифов и землепашцев.

Асия и Ванедия, Великая Скифия - с идеологической точки зрения скифы и балтогерманцы более предпочтительны в историческом родстве с нами чем "замусоленый трипольский миф" (носатые малоазийцы), они носители гораздо более великих цивилизаций и являются нашими настоящими предками, а не придуманными.

Добавлено (10.03.2011, 16:31)
---------------------------------------------
У Иордана мимоходом в «Romania» сказано, что Одоакр был ругом (genere Rogus). Так-же его называют готом. Как ты видишь я считаю готов прямыми потомками скитов, и нашими непосредственными предками. Ругов же с Русами идентифицируют многие серьёзные и не очень, исследователи. Ну что ж я поделаю, коль всё сходится?

Добавлено (10.03.2011, 16:36)
---------------------------------------------
О том, что Одоакр был русином (ругом, рутеном) свидетельствует так же каменная плита, сохранившаяся до нашего времени в Зальцбурге (Австрия), на которой современники Одоакра на латыни увековечили память св. Максима с учениками, убитых воинами Одоакра: "Лета господня 477. Одоакр, вождь русинов (рутенов), гепиды, готы, унгары и герулы, свирепствуя против Церкви Божией, блаженного Максима с его 50 товарищами, спасавшихся в этой пещере, из-за исповедания веры, сбросили со скалы, а провинцию Нориков опустошили мечом и огнем" (Цит. по Лесной, Стр. 78).

Запорожские казаки еще в 17 веке хорошо помнили происхождение своих вождей от Одоакра. "Интересно, однако, отметить, что в 1648 году гетман Богдан Хмельницкий обратился по случаю войны с Польшей к казакам с воззванием, в котором он призывал следовать примеру их славных и воинствующих предков, владевших под руководством Одонацера (Одоакра) 14 лет Римом. Таким образом, еще в 1648 году украинские казаки официально считали Одоакра и его русинов своими предками. И это, конечно, стало им известно не благодаря каменной плите в Зальцбурге. Эта традиция была настолько сильна, что, когда Богдан Хмельницкий умер в 1657 году, Самийло Зорка, генеральный писарь Запорожского войска, стоя у гроба говорил: "Милый вождю! Древний русский Одонацер!""(Лесной, Стр78-79)©

А есть ли "железобетонные" доказательства того, что Одоакр наоборот, не столько славянин, сколько германец? Он "руг". Он "гот". Он "герул с острова Рюген". Он "скир". Та и в конце концов не на нём одном свет клином сошёлся.

монета Одоакра. Истинный укр )))
Добавлено (10.03.2011, 16:37)
---------------------------------------------

http://smelding.livejournal.com/295182.html - это? так всё это давно известно http://ru.wikipedia.org/wiki....7%D0%BC
этим и забит весь тырнет - зачем же рутинную классику множить - надоть же ж пооригинальней...

БСЭ
Одоакр (Odoacer) (около 431 — 15.3.493, Равенна), правитель («король») Италии в 476—493. Происходил из германского племени скиров. Был предводителем одного из наёмных германских отрядов в армии императоров Западной Римской империи. 23 августа 476 низложил последнего западно-римского императора Ромула Августула и провозгласил себя «королём Италии» (с этим событием традиционно связывается падение Западной Римской империи). К 493 «королевство Одоакр» было завоёвано вторгшимися в 488 в Северную Италию остготами; Одоакр был убит их вождём Теодорихом.

Британика - http://www.britannica.com/EBchecked/topic/425187/Odoacer

Оскар Йегер
Всемирная история. Средние века

Книга I
От Одоакра до Карла Великого

ГЛАВА ПЕРВАЯ
Одоакр в Италии. — Взгляд на былое германских народов. — Германцы и христианство

Германские владения на римской территории

http://www.e-reading.org.ua/bookrea....22.html
(там же и ссылки)

Suid. K 693; ср. J. R. Martindale, The Prosopography of the Later Roman Empire, Vol. II, Cambridge u. a. 1980, S. 791/806; засвидетельствованная здесь тюрингская национальная принадлежность Эдеко, отца Одоакра, становится в последнее время весомее: H. Castritius, Zur Sozialgeschichte der Heermeister des Westreichs, in: MIÖG 92/1984, S. 25.

Исключением является дискуссия между O. J. Maenchen-Helfen и R. L. Reynolds/ R. S. Lopez (в связи с R. L. Reynolds/R. S. Lopez, Odoacer: German or Hun?, в: AHR 52/1946/47, S. 36ff.), там же, S. 836ff., однако она осталась почти незамеченной. Reynolds/Lopez ведут речь о филологических толкованиях имени как доказательстве гуннского происхождения Одоакра, против чего — пожалуй, с полным основанием — аргументирует Maenchen-Helfen. В этой связи речь идет, между прочим, также о тождестве Aedico (An. Vales. 45) — Edica (Jord., Get. 277) — Ἐδέκω (Prisc., frg. 7/8) — Ἰδíκω (Joh. Ant., frg. 209, 1) и вождя саксов с Одоакром. Еще и поэтому нельзя втиснуть эти статьи в изложенную выше схему. Reynolds/Lopez полностью принимают обе идентификации, правда, с недостаточными основаниями, как показывает Maenchen-Helfen, который здесь ещё — иначе, чем в указанном месте (см. выше прим. 8), по крайней мере, кажется, принимает тождество отца Одоакра с Эдико у Иордана (S. 838). Однако лучшим основанием для Maenchen-Helfen является ещё и то, что до него от этого тождества отказались и другие историки (S. 839 см. прим. 29/31). Сейчас к этому вопросу обращается также Castritius (1984), S. 27F., и принимает английскую версию.

ВОТ ОЧЕНЬ ВНЯТНЫЙ НАУЧНЫЙ ПОДХОД не основанный на созвучии слов и славянских хотюнчиках, со множеством ссылок на источники
Stefan Krautschick. «Zwei Aspekte des Jahres 476».
Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte, Vol. 35, No. 3 (1986), pp. 344—371.
Перевод с нем. В. Г. Изосина под ред. Г. Ранге.

http://ancientrome.ru/publik/article.htm?a=1284967968

Конечно то что нес полупьяный писарь над умершим Богданом - более серьезное свидетельство, но всё же.

РУГИ по клавдию птолемею

http://penelope.uchicago.edu/Thayer....10.html

В. Меркулов, «Варяго-русский вопрос в немецкой историографии первой половины XVIII в.» («Мир истории», № 7, 2002):

…Король вандалов Вислав считался прямым предком Радегаста, последнего короля вандалов и основателя династии королей вендов и ободритов. В.Н.Татищев понимал его как Вышеслав или Вечеслав. Интересно, что по некоторым родословиям братом Вислава оказывается легендарный «король герулов и ругов» Одоакр, низложивший римского императора Ромула Августула...

RadKo, вообще-то в данном случае я говорил о родстве татар иславян, насколько я понимаю оно установленно и генетиками. А Одоакр ведёт войну с ругами, значит он не руг и не славянин? Ну тут надоть снова возратиться к тому, хто таки "славяне" и "германцы". Скиров (и Ругов, кстати) римляне называли германцами? Для римлян германцы это и ванеды в том числе, и даже финны - по большому счёту так (или варварами-барбарами, не тартарами ли?)) они называли кого? Послушаем римлянина, Тацит ("Германия"(I—II ВВ. Н. Э.) :

Отнести ли певкинов, венедов и феннов к германцам или сарматам, право, не знаю, хотя певкины, которых некоторые называют бастарнами, речью, образом жизни, оседлостью и жилищами повторяют германцев. Неопрятность у всех, праздность и косность среди знати. Из-за смешанных браков их облик становится все безобразнее, и они приобретают черты сарматов. Венеды переняли многое из их нравов, ибо ради грабежа рыщут по лесам и горам, какие только не существуют между певкинами и феннами. Однако их скорее можно причислить к германцам, потому что они сооружают себе дома, носят щиты и передвигаются пешими, и притом с большой быстротой; все это отмежевывает их от сарматов, проводящих всю жизнь в повозке и на коне.

От так

на западе кстати эта градация УЧЕНЫЙ или ПОПУЛЯРИЗАТОР - изначально была. А у нас все в одном лукошке...

Добавлено (10.03.2011, 21:00)
---------------------------------------------

Вообще мнение о Одоакре как славянине обычно ком в горле норманистам (если вождь варваров, победитель Рима славянин, то это уже совсем другая история), а мне совершенно по барабану, хоть будь он трижды германец, мы все готы, в конце концов. И славян, я писал, очень с большой натяжкой можно признать кровнородственным субстратом - языки, культура, компактный ареал проживания, роднит гораздо сильнее. А вот по каким критериям всё-таки зачисляются те же руги в германцы не понимаю. Если по "методике римлян", то во мне тоже бунтует здравый смысл. Понимаешь, друже?

Добавлено (10.03.2011, 21:02)
---------------------------------------------

Пропаганда.

Добавлено (10.03.2011, 21:10)
---------------------------------------------

Добавлено (10.03.2011, 21:26)
---------------------------------------------