Народный
депутат от НУНС, член парламентского комитета по вопросам образования
Леся Оробец в эксклюзивном интервью "Подробностям" рассказала, поможет
ли побороть коррупцию в Украине принятый недавно во втором чтении
антикоррупционный закон, поделилась своими мыслями относительно
законопроекта "О высшем образовании" и поведала о потребностях
украинских школьников.
- Еще один до сих пор не принятый закон - "О высшем образовании". Какова его судьба?
-
После демонстративного отзыва проекта 7486-1, известного среди
экспертов как "проект Табачника-Луцкого" остался только один проект,
который может легально рассматриваться в Раде: проект Юрия Мирошниченко
(7486). Несмотря на то, что подавляющее большинство экспертов признало
его наиболее соответствующим потребностям развития доступного,
качественного и конкурентоспособного высшего образования, Министерство
принципиально не считает его таковым. И всеми возможными силами
осуществляет массированное информационное зомбирование общественности:
лучший проект реформирования высшей школы - министерский.
Задолго до его обнародования народ убеждали в том, что из проекта
изъяты все раздражающие ректоров и студентов положения. Хоть к ране
прикладывай. Впрочем, если вчитаться - реальный шок. Может, местами
проект и улучшился, но это никоим образом не касается защиты жизненных
потребностей абитуриентов, студентов и их родителей.
К примеру,
коррупционно опасный "балл высшего учебного заведения" так и остался
одним из трех обязательных условий зачисления на бюджет - вместе с
"сверхтяжелыми" 200 баллами школьного аттестата. А гарантий защиты
студентов от бесконтрольного роста размера платы за обучение не только
не увеличилось, а и уменьшилось. Даже по сравнению с проектом
Табачника-Луцкого, который выводил возмущенных студентов под стены
Кабмина. Достаточно посмотреть на статью 66 нового проекта Табачника,
обнародованного на сайте Минобразования, чтобы убедиться в том, что она
не содержит ни единого предостережения относительно запрета изменять
размер платы в течение обучения. Между тем статья 64 действующего
Закона Украины "О высшем образовании" прямо запрещает изменять размер
платы за обучение, установленного в договоре, "в течение всего срока
обучения". Тем самым она надежно защищает контрактников от попыток
власть имущих латать бюджетные дыры высшей школы за счет студенческих и
родительских карманов.
- Кстати, недавно Табачник пообещал уменьшить срок обучения на бакалаврате и увеличить - на аспирантуре. Нужны ли подобные перемены украинским студентам?
-
Не имею никаких возражений против идеи увеличения срока обучения в
аспирантуре - подготовка ученого европейского уровня требует не только
немалых ресурсов, но и времени. И при этом категорически не согласна с
намерениями министра сократить срок обучения на бакалаврате. Его
обоснование не выдерживает никакой критики.
В этом вопросе
следует отталкиваться от того, что подавляющее большинство выпускников
нашей высшей школы критически не готово к применению знаний,
приобретенных в альма-матер. Их нынешняя подготовка не отличается
высокой практической ценностью, не отвечает требованиям реального
сектора экономики, не гарантирует выпускникам более надежных перспектив
трудоустройства по сравнению с выпускниками лучших европейских высших
школ.
Как по мне, не сокращать надо, а
добавлять и умножать. Хотя бы путем поощрения работодателей к
предоставлению студентам их производственных площадей для учебной
практики. Иначе нечего и мечтать об обеспечении высокого прикладного
уровня приобретенных в вузах знаний и их соответствия потребностям
рынка.
- Говорят, реформы коснутся не только высшего, но и среднего образования.
-
К сожалению, имитация реформ вместо адекватного реформирования отрасли
все чаще характеризует образовательную политику нашего государства. По
крайней мере, это относится к желанию министра сократить количество предметов
в общей школе. Такое сокращение нельзя рассматривать отвлеченно от
задач, стоящих перед школьным образованием, и реальных условий, в
которых оно сейчас находится. В том числе, традиций национального
обучения в школе и ресурсов, которые государство способно инвестировать
в "светлое, доброе и вечное".
Начнем с того, что ни одна
европейская страна не решилась сократить количество учебных предметов
для старшеклассников до 8-ми, а Украина не является лидером по их
количеству. У нас есть 16 предметов в русскоязычных школах и 18 - в
школах с преподаванием на языках нацменьшинств. Примерно столько же в
Польше и Австрии, а в Финляндии, на опыт которой ссылается господин
Табачник, - все 19! Впрочем, мне кажется, еще более некорректно
ссылаться на опыт РФ. Ведь там планируют довести количество предметов
для старшеклассников до 10 - не 8 - и не ранее, чем в 2020 году , а не
с 1 сентября этого года. У них вообще еще не принято решение, а мы уже
со ссылкой на их опыт стремимся реформировать. И смех, и грех.
При
этом следует признать, что наши 16-18 обязательных предметов
унаследованы из Советского Союза, который традиционно славился
политехническим образованием. Это не хорошо, не плохо. У каждого
подхода есть свои преимущества. С одной стороны, чем шире круг учебных
дисциплин - тем шире круг профессионального выбора и личностной
самореализации. Далеко не каждый может определиться с выбором профессии
даже проучившись до 11 класса - потребности этих детей мы должны
учитывать. С другой - нельзя заставлять учить все подряд ребенка, у
которой есть четко определенные пристрастия и дарования.
Как по
мне, неплохой опыт предлагает Грузия, практикующая поэтапное внедрение
специализации вместе с сокращением числа обязательных предметов. Там
количество предметов ежегодно на протяжении трех последних лет обучения
уменьшается от 13 обязательных часов в 10 классе до 6 обязательных и 3
предметов "на выбор" в 12 классе. Если же государство отказывается от
12-летнего обучения, ориентированного на обеспечение профильных и
практических знаний, углубленное изучение иностранных языков, она тем
самым сужает маневр и эффективность личностной самореализации. Ведь ее
темп и результативность напрямую зависит от того, насколько обучение
является интерактивным и практичным.
- Вероятно,
принятие такого решения повлечет за собой протесты родителей. Кстати,
иногда такие протесты приносят плоды. Появляются эпатажные организации,
вроде FEMEN, которые по любому поводу готовы выйти и протестовать...
-
С одной стороны, эпатажные движения придают разнообразие нашей
общественной жизни. На них всегда был и есть спрос. По крайней мере,
количество их потребителей радикально не уменьшается. И при этом, с
другой стороны, сама по себе острота заявлений или эпатажных поступков
не является свидетельством высокого уровня демократизма в обществе, не
критически опасной для правящего режима.
У наших северных
соседей, к примеру, подобный "китч" питается традиционно за счет
раздражения лиц, которые не видят легальных путей повлиять на ситуацию
в стране и одновременно признания его "безвредности" со стороны власти.
Так сказать, "беззубости". В итоге все довольны: кто выпускает пар, кто
им в этом помогает, и кто за этим представлением с удовольствием
наблюдает. Не хлебом - так зрелищами.
Иными словами, мне не очень нравятся методы,
к которым прибегают девушки из FEMEN для защиты собственных идеалов.
При этом мне близки и понятны ценности, которыми они занимаются, -
отстаивание достоинства украинских женщин, предотвращения их
сексуальной эксплуатации, проституции. Осталось к этому добавить хотя
бы немного результативности. Я имею в виду, немного большего, чем
нынешняя внимание медиа к их волшебным фигурам и личикам.
