Законопроект № 7455. Мнение экспертов. - 15 Июня 2011 - Тематические публикации - интерпретация.ua
Меню сайта
Зеркало

Гость, мы рады вас видеть. Пожалуйста зарегистрируйтесь или авторизуйтесь!
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Поиск
Главная » 2011 » Июнь » 15 » Законопроект № 7455. Мнение экспертов.
11:10
Законопроект № 7455. Мнение экспертов.

Артем Стоянов, старший партнер LCF Law Group

Существующая солидарная пенсионная система, функционирование которой урегулировано Законами Украины «О пенсионном обеспечении» и «О негосударственном пенсионном обеспечении», на сегодняшний день не отвечает ни мировым стандартам в сфере пенсионного обеспечения, ни потребностям пенсионеров.

Необходимость постепенного внедрения накопительной системы пенсионного страхования очевидна.

Поданный в Верховную Раду Украины (ВРУ) Проект Закона Украины «О мерах по законодательному обеспечению реформирования пенсионной системы» от 13.12.2010 года № 7455 призван создать условия для внедрения реформ в этой сфере и одновременно обеспечить улучшение уровня пенсионного обеспечения с сохранением стабильности бюджета Пенсионного фонда в существующих демографических условиях.

Однако на основании выводов профильного комитета ВРУ, данный законопроект был отозван в связи с необходимостью доработки.

В частности, выводы коснулись необходимости изменения положений относительно категорий лиц, имеющих право на назначение пенсии по возрасту до достижения общеустановленного пенсионного возраста и относительно определения минимальной пенсии по возрасту с учетом надбавки за стаж.

Так, законопроектом предусмотрено, что повышение пенсии по возрасту коснется только некоторых категорий лиц с инвалидностью, в частности, лиц, пострадавших вследствие Чернобыльской катастрофы, инвалидов по зрению I группы – слепых и инвалидов с детства. А надбавки за стаж свыше 30 лет у женщин и 35 лет у мужчин фактически нивелируют принципы пенсионного страхования.

К сожалению, проект Закона Украины «О мерах по законодательному обеспечению реформирования пенсионной системы», с учетом доработок, незначительно отличается от первоначального законопроекта, сохранив все ранее заложенные принципы будущего реформирования. По сути, законопроект не декларирует соблюдение социальных стандартов, необходимых в существующих экономических условиях, и фактически значительно ужесточает условия пенсионного обеспечения в сравнении с действующими.

Однако считаю необходимым отметить ряд нововведений, которые отвечают принципам социальной справедливости и свидетельствуют о здравом подходе законодателя к разработке регулятивных норм, и, кроме того, в случае их принятия могут снизить социальную напряженность в обществе.

Так, выплаты досрочной пенсии (за полтора года) государственным служащим, депутатам, прокурорам, судьям будут проводиться только неработающим пенсионерам и, кроме того, будет введено ограничение заработка для назначения пенсии данным категориям лиц суммой заработной платы, на которую начисляется единый социальный взнос, как для других категорий пенсионеров. А назначение досрочных пенсий народным депутатам будет возможно не за 2 года до достижения пенсионного возраста, а за полтора, как это предусмотрено для других категорий пенсионеров.

Законопроектом также предусмотрено:

  • упрощение механизма увеличения размера пенсии по выбору лица при отсрочке срока выхода на пенсию;
  • перерасчет пенсий работающим пенсионерам будет проводиться только после достижения пенсионного возраста;
  • временно (в течение 3-х лет) предлагается предоставить возможность добровольного ухода на пенсию неработающим женщинам по достижении 55 лет. В этом случае размер их пенсии будет уменьшаться на 0,5% за каждый полный или неполный месяц досрочного выхода на пенсию (в случае их трудоустройства выплата досрочной пенсии на время работы прекращается).

Следует обратить внимание также и на то, что в соответствии со статьей 22 Конституции Украины, при внесении изменений в действующие законы не допускается сужение существующих прав и свобод граждан. Таким образом, предложенная норма об установлении ограничения размера пенсий или ежемесячного денежного содержания десятью прожиточными минимумами для пенсий, по сути, нарушает конституционные принципы защиты прав граждан.

Принимая во внимание беспрецедентную социальную важность пенсионной реформы, законопроект в данной сфере требует дальнейшей тщательной подготовки и усовершенствования для установления сбалансированного порядка проведения реформ.

Андрей Гринчук, управляющий партнер ЮФ "Гринчук, Горпинюк и Партнеры "

О необходимости реформирования пенсионной системы в Украине за последние несколько лет не говорил только ленивый, настолько очевидна проблема существующей системы солидарного пенсионного обеспечения, построенная в Украине по «прусскому» образцу. Основополагающий принцип солидарной системы, когда работающие за счет своих взносов в единый пенсионный фонд удерживают пенсионеров, надеясь, что при достижении ими пенсионного возраста, следующие поколения работающих будут удерживать их, банально не выдерживает испытания демографией. Старение населения ломает экономическую модель солидарной системы, а если к этому добавить типичные для украинцев проблемы «зарплат в конвертах», пренебрежение к инвестору, выплаты специальных пенсий касте привилегированных – на выходе получаем дефицит пенсионного фонда размером 34,4 млрд. грн.

С 1998 года Указом Президента «Об Основных направлениях реформирования пенсионного обеспечения в Украине» были впервые закреплены принципы, на которых должно состояться реформирование, но принципиальных шагов для улучшения ситуации так и не сделано.

Декларации нового правительства о необходимости принятия неотложных мер для реформы пенсионной системы формализировались в двух законопроектах, второй из которых внесён 31 мая 2011 года на смену ранее поданному.

Как это ни странно, но следует согласиться с оценкой оппозиции и выводами Главного научно-экспертного управления Верховной рады, что принципиальных изменений вновь представленный законопроект, по сравнению с отклоненным, не содержит. Ни о какой реформе в оценке представленных инициатив не может быть и речи. Предлагается перечень мер, которые призваны уменьшить дефицит пенсионного фонда за счёт поднятия пенсионного возраста для женщин, увеличения трудового стажа.

К введению системы накопительного пенсионного страхования предлагается перейти исключительно «после преодоления дефицита пенсионного фонда». Поскольку финансовый эффект от поднятия пенсионного возраста, по сравнению с дефицитом, является незначительным (по объявленным от оппозиции показателям - 500 млн. грн. против 34,4 млрд. грн.), то надеяться на введение II уровня системы пенсионного обеспечения (накопительного) в ближайшее время не приходится.

Повышение пенсионного возраста и увеличение трудового стажа являются необходимыми мерами, которые призваны хотя бы частично привести состояние солидарного пенсионного обеспечения к демографическим реалиям, но сами по себе они не решат проблемы финансовой стабильности пенсионного фонда. Глубоко убежден, что оздоровление пенсионной системы невозможно без законодательного стимулирования инвестиционных процессов в экономике. Начать следует хотя бы с выполнения уже действующих законов: нельзя в течение бюджетного года менять налоговые правила, а о ведении новых следует предупредить хотя бы за полгода (п. 4.1.9 Налогового кодекса), нельзя применять репрессивное толкование норм налогового закона (п. 4.1.4 Налогового кодекса).

Мы имеем пример недавних успешных либеральных реформ – Грузию. Очевидно, что инвестиционная привлекательность экономики, а не «азаровщина» будет способствовать увеличению базы начисления взносов в пенсионный фонд, который по финансовому эффекту значительно превысит поднятие пенсионного возраста для женщин на 5 лет.

Отдельно следует коснуться вопроса ограничения размера т.н. «специальных» пенсий. Правда, они выплачиваются не из пенсионного фонда, а за счет государственного бюджета, но именно государственный бюджет профинансировал бюджет пенсионного фонда в 2010 году на те же 34,4 млрд. грн. Поэтому от ограничения специальных пенсий десятью прожиточными минимумами (кстати, в законопроекте правительства от 13 декабря 2010г. ограничение составляло двенадцать прожиточных минимумов), государственные финансы только выиграют, независимо от того, из какого кармана - «бюджетного» или «пенсионного» - они выплачиваются. Более того, установление такого ограничения однозначно воспринимается обществом как восстановление справедливости хотя бы в отдельно взятом вопросе.

Но еще до установления законом такого ограничения звучат комментарии о его несоответствии ст. 22 Конституции Украины, которая предусматривает, что при принятии новых законов или внесении изменений в действующие законы не допускается сужение содержания и объема существующих прав и свобод. Также невозможно не обратить внимание на Решение Конституционного Суда Украины от 1 декабря 2004 (дело о приостановлении действия или ограничении льгот, компенсаций и гарантий), Решение Конституционного Суда Украины от 11 октября 2005 (дело об уровне пенсии и ежемесячного пожизненного денежного содержания), которым такое понимание ст. 22 Основного закона государства поддержано. А потому, даже если в качестве наживки для электората, ограничение размера специальных пенсий будет установлено, заинтересованные группы (судьи, работники прокуратуры, народные депутаты и др.) смогут вернуть себе такое право, обратившись в Конституционный суд.

И тут возникает парадокс: почему поднятие пенсионного возраста для «простолюдинов » не является сужением содержания и объема существующих прав и свобод (ведь до принятия закона они имели право на получение пенсии при достижении меньшего возраста), а ограничение размера пенсии для «привилегированных » является нарушением Конституции? При таких обстоятельствах реализация даже предлагаемых «фасадных» мер реформирования пенсионной системы возможна лишь в случае изменения позиции Конституционным судом. Но ему изменять свою позицию уже не впервые, был бы попутный ветер с Банковой.

 

Иван Ромащенко, юрист АО «АФ «АКТИО»

Следует в целом обозначить, что новый законопроект продолжает лучшие традиции старого, поскольку все основные нововведения остались. Ключевой идеей законопроекта было и остается повышение пенсионного возраста женщин до 60 лет.

При этом для мужчин-государственных служащих пенсионный возраст также повысится до 62 лет, однако не сразу, а постепенно, в течение 4-х лет. Предыдущий законопроект был лишен этого немаловажного достоинства, однако не следует воспринимать последний законопроект как более мягкий, поскольку, по сравнению с первым, он содержит и более категоричные, жесткие нормы.

Например, максимальный размер пенсии по старому законопроекту составлял двенадцать прожиточных минимумов доходов граждан, а по настоящему – десять прожиточных минимумов доходов граждан. Для государственных служащих есть и другие малоприятные «сюрпризы»: максимальный размер пенсии уменьшается с 90% до 80% заработка. Кроме того, 62 года становится не только пенсионным возрастом для мужчин-государственных служащих, но и граничным сроком пребывания на государственной службе, после чего человек обязан покинуть службу.

Также законопроектом вводится система накопительного пенсионного обеспечения, которая должна приблизить нашу пенсионную систему к европейским стандартам, при которых пенсии выплачиваются не за счет нагромождения единого социального взноса и его перераспределения между получателями, когда фактически плательщики содержат пенсионеров, а за счет денежных средств непосредственно получателей пенсии. На каждого получателя пенсии открывается личный пенсионный счет, куда регулярно перечисляется процент от доходов (на дату введения системы накопительного пенсионного обеспечения в Украине такой процент будет составлять 2% с ежегодным повышением на 1% - пока не достигнет 7%), и когда получатель достигает пенсионного возраста, его личный пенсионный счет служит источником выплаты пенсии.

Несмотря на все шокирующие изменения для будущих пенсионеров и государственных служащих, законодатель определенными нормами попытался «подсластить пилюлю»: в частности, предлагается предусмотреть одноразовую помощь в размере 10 пенсий для сотрудников бюджетной сферы (образования, культуры, здравоохранения и социальной защиты). Также для женщин, которые достигли пенсионного возраста, но продолжают работать, предусматривается увеличение пенсии на 2,5 процента каждые полгода (за 5 лет отсрочки пенсия увеличится на 25 процентов).

http://www.prostobank.ua/finansovyy_gid/pensiya/mneniya/stala_li_obnovlennaya_kontseptsiya_pensionnoy_reformy_bolee_poleznoy_dlya_buduschih_pensionerov_chem_ee_iznachalnaya_versiya


Категория: Пенсионная реформа | Просмотров: 2295 | Добавил: Любовь | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 1
1 Любовь   (15.06.2011 11:10)


Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Advertising
Advertising
Copyright MyCorp © 2017

Рейтинг@Mail.ru