«На часі — зміна концепції державного замовлення у вищій освіті» (из выступления президента Украины во время заседания управляющего совета Комитета по экономическим реформам 12.05.2011 г.). Президент сказал, авторы законопроекта, внесенного Кабинетом министров Украины, проигнорировали…

До недавнего времени острые общественные дискуссии шли вокруг вопроса механизма поступ­ления в вуз. Очевидно, в русле пуб­личного обсуждения разных законопроектов «О высшем обра­зовании» эти дискуссии будут про­должаться, и идти они будут вокруг вопроса целесообразности учета при поступлении «балла ву­за» в дополнение к результатам внешнего независимого оценивания, как это предлагает законопроект КМУ (статья 40), или отсутствия такого положения, как в законопроекте Мирош­ниченко (№9655-2) и в оппозиционном законопроекте (№9655-1). Но об­суж­дение целесообразности введе­ния «балла вуза» оставим другим.

            Обратим внимание на следующее: определение механизма поступления вовсе не влияет на изменение концепции государст­венного заказа, к чему фактически и призвал президент. На­оборот, прописанный в законопроекте №9655 механизм зак­репляет существующую систему (в статье 17), по которой МОНМС и другие органы государственной власти, которым подчинены вузы, самостоятельно (без участия вуза, работодателей и неизвестно на каких конкурсных принципах) размещают заказ исключительно в государственные вузы Украины. В законопроекте Ю.Мирош­ни­ченко (№9655-2) порядок поступ­ления на обучение за средства государственного бюджета предусматривает, что абитуриент по собст­венному усмотрению, ориентируясь на рейтинг, выбирает себе и вуз, и специальность, таким образом принося «государст­венный заказ» тому вузу, который он для себя выбрал (кстати, это открывает возможность и частным вузам получать государст­венный заказ, статья 41). Это намного более прогрессивно, чем предлагает документ Кабинета министров, которым консервируется «стасус-кво» фактически подковерного распределения госзаказа. Но и данная процедура концептуально не меняет существующей системы, а только уравнивает финансовые условия частных и государственных вузов.

Зато в оппозиционном законопроекте №9655-1 (А.Яценюка и Л.Оробец) концепция государственного заказа действительно реформаторская. Так, статья 63 этого документа определяет, что «государственный заказ осуществляется для подготовки (только!) магистров профессионального направления из числа лиц, имеющих образовательную степень бакалавра, для потребностей органов власти, государственных и коммунальных предприятий, учреждений, заведений и организаций, а также для подготовки докторов философии и докторов наук». Также предусмотрен государственный заказ для нужд Во­оруженных сил Украины. Для всех других (бакалавров, например) предусмотрены гранты на обучение, приобретаемые по результатам ВНО (статья 64), а также стипендии за особые академические успехи и стипендии малообеспеченным категориям населения (статья 25). Такие стипендии и гранты могут быть использованы абитуриентом для оплаты стоимости обучения в любом вузе (государственном или частном) и не обязательно будут покрывать всю стоимость такого обучения, ведь цена, установленная конкретным вузам, может быть вы­ше или ниже суммы гранта. Вот это и есть концептуальное изменение системы государственного заказа, которая будет содейст­вовать увеличению состязательности и конкурентоспособности вузов Украины. Жаль только, что эта сущностная реформа вписана «не теми» и «не в тот законопроект».

«Новое качество» украинской высшей школы

То, что качество отечественной высшей школы желает лучшего, сегодня ни у кого не вызывает сомнений. Среди «необходимых шагов повышения качества и конкурентоспособности образования» «Программа экономических реформ» определяет «разработку национальной системы оценивания качества образования; создание независимых квалификационных центров, в т.ч. для подтверждения квалификации в европейской системе стандартов; стимулирование создания независимых национальных рейтингов школ, ПТУ, вузов».

Авторы законопроекта №9655 этого пункта президентской прог­раммы, очевидно, просто не заметили, ведь в их документе именно КМУ «утверждает методику оценивания качества высшего образования для составления На­цио­нального рейтинга высших учебных заведений» (статья 16). Парадокс, но это именно так. Зато оппозиция президентские требования к содержанию реформ сис­темы образования не только заметила, но и данный пункт сдела­ла краеугольным камнем предлагаемых инноваций. Текст законопроекта №9655-1начинается с оп­ределения нового понятия и термина: «агентство внешнего обеспечения качества высшего об­разования» (статья 1). Далее права и обязанности этого агентства прописаны подробно (статья 53), кроме этого, предлагается создать орган под названием Об­разовательная лицензионная палата Украины, в который бы входили работодатели и выдающиеся ученые, не работающие администраторами вузов (статья 31). Идеи хорошие, но, к сожалению, выписаны «не теми» и «не там»…

Кстати, в президентской программе в нескольких местах подчеркивается важность привлечения работодателей к процессу определения содержания образования. Например, среди необходимых шагов определены: «мотивация работодателей к участию в подготовке учебных программ, согласование с ними образовательных и профессиональных стандартов…» Сейчас среди всех представленных законопроектов только документ Ю.Ми­рошниченко (№9655-2) соот­ветст­вует этому призыву (предусматривает создание «Государст­венной аккредитационной комиссии», состав которой должен был бы формироваться из 15 представителей вузов, 15 представителей МОН и 15 представителей работодателей). Полно­мочия этого органа должны были бы включать организацию аккредитации, определение отраслевых стандартов образования, разработку Нацио­нальной рамки квалификаций, формирование национального рейтинга вузов.

Вместо этого в законопроекте от Кабинета министров Украи­ны (№9655) функция аккредитации и контроля за качест­вом высшего образования оставлена в «надежных» бюрократических руках МОНМС (ста­тья 26). О привлечении работодателей или же создании независимого агентства по обеспечению качества высшего образования не упоминается.

Завершая, хотим сказать следующее. Равнодушие и пренебрежение, фактически выявленные авторами проекта закона «О высшем образовании» под номером 9655 и внесенного от имени Кабинета министров Украины, к основному программному документу президента Украины, вызывают по меньшей мере удивление, если не печаль. Почему у нас хорошие идеи и намерения каждый раз расходятся с делом? Как долго это будет продолжаться? Поэтому напоследок почти с отчаянием обращаемся к главе государства: господин президент! В случае принятия законопроекта, внесенного в Верховную Раду Кабинетом министров, реформ в сфере высшего образования и вам, и нам придется ждать еще очень долго. Возникает вопрос: вас подставляют или это просто невежество?