Пенсионная реформа в Украине. Новые мнения. - 10 Марта 2011 - Тематические публикации - интерпретация.ua
Меню сайта
Зеркало

Гость, мы рады вас видеть. Пожалуйста зарегистрируйтесь или авторизуйтесь!
Статистика

Онлайн всего: 2
Гостей: 2
Пользователей: 0
Поиск
Главная » 2011 » Март » 10 » Пенсионная реформа в Украине. Новые мнения.
09:11
Пенсионная реформа в Украине. Новые мнения.

Намерение власти реформировать пенсионную систему стало самым обсуждаемым вопросом последних месяцев.

Огромное количество спорных норм: повышение пенсионного возраста, ограничение максимальных пенсий, увеличение страхового стажа. Все это - предмет дискуссий между политиками и экспертами.

Делу время

В том, что пенсионная система в ее сегодняшнем виде не устраивает ни людей, ни представителей власти, никто даже не сомневается. Другое дело, что проблема назрела не внезапно. Однако болезненные, непопулярные перемены не слишком интересны политикам. Тем не менее, теперь все же приходится за них браться.

- Реформировать нужно то, что работает неэффективно, а пенсионная реформа эффективно не работала никогда, - считает замдиректора Международного центра перспективных исследований Максим Борода. - Конечно, лучше было бы провести ее раньше, в 2006-2007 годах. Тогда экономика была на подъеме, и существовало демографическое «окно возможностей», когда соотношение работающего населения и пенсионеров было наиболее благоприятным.

Народный депутат Владимир Олейник считает, что украинские работники уже начали терять мотивацию. Они просто не выдерживают груза отчислений в Пенсионный фонд, и переход к накопительной пенсионной системе вместо солидарной просто необходим.

- Честно - если ты заработал, пересчитал деньги, и эта сумма тобою же и контролируется, - говорит эксперт. - Сегодня речь идет не просто о реформе, а о вопросе национальной безопасности. Если мы не изменим ситуацию с пенсиями, то дальнейшее дотирование из бюджета закончится тем, что увеличится давление на экономику и предпринимателей. У структуры ВВП уже сейчас серьезные нагрузки в части пенсионного обеспечения. Они достигают 16%, в то время как в России - 9%, в Чехии - 7%, а в США - 5%.

Потому с некоторой непопулярностью мер нам, видимо, в любом случае придется смириться.

- Во времена Французской революции шла дискуссия о роли государства, - напоминает советник президента Дмитрий Выдрин. - Тогда точки зрения разделились: одни считали, что государство должно создать рай на земле, а другие, которые в конечном итоге и победили, - что государство не должно допустить ада на земле. Создание рая на земле с помощью пенсионной реформы нереально. Если бы каждый нарисовал, как он должен выглядеть, то это - выход на отдых в 25-30 лет с пенсией в 2-3- раза выше зарплаты. Ясно, что сверх-идеальные параметры не-достижимы. Что же такое не допустить ад? Это преодолеть ситуацию, когда каждый работающий содержит одного неработающего, а в перспективе и двух неработающих.

Трудный возраст

Самый обсуждаемый вопрос реформы - повышение пенсионного возраста для женщин. Этот факт взбудоражил людей, и единого мнения пока не сложилось. Часть специалистов утверждает, что действующие нормы устарели по всем показателям - граница выхода на пенсию была установлена еще в 1928 году, а ведь с того времени многое изменилось. Но в качестве аргумента «против» - социальный фактор.

- Я один из немногих, кто является противником повышения пенсионного возраста для женщин. Наши бабушки являются громадным социальным институтом, который столетиями брал на себя функцию воспитания, - говорит Д. Выдрин. - Если каждый из нас вспомнит, кто же его воспитал, то поймет, что все, заложенное в нашем мировоззрении и грамотности в значительной степени сформировано бабушками. Все, начиная от грамотности и заканчивая аурой патриотизма, через сказки, былины, сказания, подают бабушки. Если вырвать это механическим путем, то экономический выигрыш будет обесценен гуманитарными потерями.

Тем не менее, депутаты считают, что повышение пенсионного возраста уже давно состоялось, а законодательно мы только закрепим эти реалии.

- У нас же первое, что делает пенсионер после выхода на пенсию, - ищет работу. Пенсия не выполняет свою функцию, нужны еще деньги, - считает В. Олейник.

Что же выиграет государство от такой инициативы? Эксперт, первый замминистра труда и соцполитики (2005-2010 гг.) Павел Розенко считает, что финансовые достижения при повышении пенсионного возраста для женщин невелики - около 500 миллионов гривен. При дефиците Пенсионного фонда в десятки миллиардов.

- Правительство говорит, что будет повышать пенсионный возраст для женщин на 5 лет в течение 10 лет. Но я смотрю в законопроект, где написано, что повышение будет происходить в течение 5 лет, то есть в два раза быстрее, - выражает свои сомнения эксперт. - Кроме того, если законопроект примут в существующем виде, то пенсии в будущем будут уменьшены. Вот два момента:

  • увеличение страхового стажа на 10 лет. Таким образом, мы уменьшаем надбавку за сверхурочный стаж, то есть 75 грн у каждого пенсионера забираются автоматически.
  • изменение формул начисления пенсий. Сейчас система предусматривает среднюю зарплату за последний год, а Кабмин предлагает взять показатель за 3 года. За последний год средняя зарплата составляет около 2 тысяч гривен, а за последние три года - 1750 грн. То есть база для расчета пенсий также будет уменьшена на 250 грн.

Депутаты говорят, что видят недоработки, поэтому проект реформы и выставлен на обсуждение.

- На сегодня нет альтернативы пенсионной реформе, - уверяет народный депутат Александр Стоян. - Есть разные подходы, мы не со всем согласны. Я возглавляю подкомитет стандартов жизни в парламентском Комитете по соцполитике. Месяц назад, когда законопроект о пенсионной реформе появился, мы могли бы проголосовать за него, но единогласно проголосовали против, и отправили его на доработку.

Без проблем не обойдется

Несмотря на дискуссионные моменты, все эксперты понимают главный принцип, который необходимо учитывать при внедрении реформы, - она должна быть комплексной. Не получится сделать лучше одну только пенсионную систему, не за-тронув при этом налогообло-жение, трудовое законодательство и т. д. Пока что эту комплексность в планах правительства замечают не все.

- По большому счету, предложенный законопроект - это косметика, мэйк-ап солидарной пенсионной системы, - считает Исполнительный вице-президент Конфедерации работодателей Украины Алексей Мирошниченко. - В Украине насчитывается 13,7 млн пенсионеров, мы, при всем уважении, относимся к ним как к потребителям товаров и услуг. Они должны иметь высокий доход, в первую очередь для расширения внутреннего рынка.

Однако, чтобы доход увеличился в будущем, нужно пересмотреть его уже сейчас. Как вариант можно пополнить Пенсионный фонд доходами от повышения пенсионного возраста и урезать спецпенсии.

- В стране 4 тыс. пенсионеров, которые получают более 10 тыс. гривен. При сокращении максимальной пенсии получим экономию около 1 млрд грн в год, - подсчитывает академик НАН Украины, директор Института экономики и прогнозирования Валерий Геец. - А дефицит Пенсионного фонда - 60 млрд. Где взять еще 59 млрд? Есть один ресурс - зарплата в конвертах. Но его нужно использовать не для того, чтобы поднять пенсии, а для того, чтобы «подтянуть» уровень жизни.

В то же время сейчас около 120 тыс. руководителей предприятий получают минимальную зарплату, простых работников с «черной» зарплатой, соответственно, еще больше.

- Есть экономические причины тенизации зарплаты, - говорит А. Мирошниченко. - Плохой инвестиционный климат, проблемы с НДС, «геноцид» таможни, дорогие кредиты. Сейчас официальными плательщиками налогов являются 14 млн человек - при том, что экономически активного населения в Украине около 20 млн. Где эти 6 млн? Почему работодатель не заинтересован в официальной занятости? Потому, что некоторые позиции Трудового кодекса нужно упростить. Процесс выхода и ухода с рынка труда очень бюрократизирован. Нужно упростить процедуры увольнения и принятия на работу, учет рабочего времени.

Но даже официальная зарплата в Украине сейчас не соответствует реальной стоимости рабочей силы.

- В советские времена в себестоимости товара 16-18% составляла зарплата. Сегодня - 8-9%, а в селе - 3-4%, - отмечает В. Олейник.

Чтобы пенсия после реформы соответствовала мировым стандартам и реальным нуждам людей, есте-
ственно, нужно повысить и зарплату, причем в ближайшее время.

Необходимое решение

Правительство твердо намерено в этом году приступить к реформе. Очевидно, что в парламенте соответствующий законопроект поддержат. Но только в том случае, если он действительно позволит решить проблемы нынешней солидарной пенсионной системы.

- Нас не может удовлетворить тот уровень пенсионного обеспечения, который существует в стране, сложившись за годы независимости, - говорит А. Стоян. - Цифры всем извест-ны: 65% наших пенсионеров получают пенсию меньше 1 тыс. грн, 2,5 млн получают минимальную пенсию (750 грн), а средняя пенсия составляет 1151 грн. Мы говорим, что главная действующая пенсионная модель - солидарная. То есть когда все платят в общий «котел», и из этого же «котла» пенсию потом и получают. Но одна категория получает пенсию в размере 80-90% от зарплаты, остальные «смертные» получают максимум 40-50%. Почему при солидарной системе такая несправедливость? Это мы и хотим поправить. Сегодня для того чтобы выдавать пенсии из госбюджета, ежегодно нужно выделять 60 млрд грн. При этом Пенсионный фонд составляет 200 млрд грн. Этих денег не хватает, чтобы обеспечить пенсиями 13,8 млн человек. 50 млрд государство перечисляет из госбюджета, а это значит, что мы не можем поднять зарплату учителям, врачам и т. д.


ПОД ЧЕРТОЙ

 Эксперты сошлись во мнении, что пенсионная реформа необходима. Но одновременно с ней правительству придется взяться и за другие сферы - от трудового законодательства до повышения уровня жизни. Целью реформы должно быть не сокращение дефицита Пенсионного фонда, а материальная заинтересованность работника и пенсионера. От Кабмина и депутатов люди ждут справедливо-сти. Размер пенсии после реформы не должен быть меньше, чем до нее. А для того чтобы пенсия не казалась долгожданным временем отдыха от тяжелых трудовых будней, человеку должно быть интересно и выгодно работать как можно дольше.


ЧТО НУЖНО УЧЕСТЬ РЕФОРМАТОРАМ
Владимир Олейник:
- Сейчас очень низкий уровень информирования населения. Например, мало кто знает о законе 2004 года «О негосударственном пенсионном обеспечении». Сегодня негосударственных пенсионных фондов 107. Хотя они и небольшие, но показали неплохую активность. 2008 год они закончили с прибылью 18, 2009 - 149, 2010- 170 млн грн. Фонды работают, но должны быть гарантии государства, проработанное законодательство, работающий рынок ценных бумаг.

Валерий Геец:
- Пенсионная реформа долж-на мотивировать людей к здоровому образу жизни, заботе о себе и своей старости. Если параллельно не работают социальные лифты, которые на протяжении жизни позволяют свободно двигаться снизу вверх и повышать уровень жизни, пенсионная реформа ничего не решит. Ее нельзя откладывать, иначе мы сформируем долговую ловушку для страны. Таким образом, страна утратит свою самостоятельность. Нужно увеличивать пенсионный возраст не каждые полгода, а действовать еще стремительнее. Я осознаю социальные последствия этого, но как экономист считаю, что действовать необходимо.

Александр Стоян:
- Правительство и президент видят, что пенсионная реформа должна иметь комплексный подход, который дает:

  • увеличение пенсий нынешним пенсионерам;
  • заинтересованность в более позднем выходе на пенсию;
  • создание прозрачной и действенной системы в сочетании с солидарной и накопительной моделью, с тем, чтобы впоследствии дать возможность работать негосударственным фондам и страховым компаниям.

Алексей Мирошниченко:
- Нужны гарантии того, что к моменту выдачи пенсий мы сохраним покупательную способность денег. Кто-то считал, что стоимость управления пенсионными активами очень мала. Не согласен, ведь для этого нужны: компания - управляющий активами, администратор, банк-хранитель. Необходимо учесть инфляционную составляющую, которая растет. Сейчас правительство четко направляет пенсионные средства - половина из них идет на государственные ценные бумаги с невысокой доходностью.

Павел Розенко:
- В парламент подан документ, который не дает всех ответов на вопросы пенсионной реформы. Из-за этого и возникает непонимание со стороны экспертов и некоторых депутатов. Без четкого плана действий Кабмина на ближайшие 5-10 лет относительно действия пенсионной системы и, главное, без объяснения последствий реформы провести ее будет практически невозможно.

Максим Борода:
- Пенсионную реформу можно сделать популярной. Люди должны быть материально заинтересованы работать как можно дольше, оставаться экономически активными. Тогда не возникнет вопроса о том, что реформа – это вынужденное политическое решение. Для того чтобы реформа стала популярной, нужно устранить перекос, когда пенсионер работает и одновременно получает и зарплату, и пенсию в полном объеме.

Дмитрий Выдрин:
- Я думаю, что многие пенсионные проблемы связаны с тем, что пока человек работает сам, он не имеет параллельно работающих денег. Я понимаю Пенсионный фонд как некие супердепозиты, которые имеют суперзащиту государства и супердоходную ликвидность. Не понимаю, почему за долгие годы мы к этому не пришли. Отчисленные деньги могли быть вложены в доходные международные и внутренние программы.

Категория: Пенсионная реформа | Просмотров: 1447 | Добавил: Любовь | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Advertising
Advertising
Copyright MyCorp © 2017

Рейтинг@Mail.ru