Пенсионная реформа в Украине. Некоторые подробности. - 27 Марта 2011 - Тематические публикации - интерпретация.ua
Меню сайта
Зеркало

Гость, мы рады вас видеть. Пожалуйста зарегистрируйтесь или авторизуйтесь!
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Поиск
Главная » 2011 » Март » 27 » Пенсионная реформа в Украине. Некоторые подробности.
12:45
Пенсионная реформа в Украине. Некоторые подробности.

Что-то странное происходит в Украине вокруг пенсионной реформы…

Парламент ее отказался рассматривать.

Президент критикует не понятно в какой части.

Азаров считает неправильной.

Тигипко в нее влюблен и шантажирует народ Украины своей отставкой, в случае чего…

А с 1-го мая пенсионный возраст  для женщин все-таки увеличивают.

И, самое главное, МВФ очень нервичает…

Из истории вопроса.

Первым сроком возможного запуска накопительной системы пенсионного страхования - второго уровня пенсионной системы - был 2007 год, самый успешный в развитии мировой и украинской экономик. Однако время было безнадежно упущено. Команды реформаторов менялись, а воз и ныне там.

Есть одна простая формула выяснения отношений: если ты не понимаешь, в чем проблема, считай, что это деньги, и почти никогда не ошибешься.

Денег на реформу в Украине никогда не хватало. То есть они были, но не для реформы. Следовательно, раз за разом возникали предложения еще раз изучить мировой опыт, ведь новые когорты служащих, которые приходили на смену предшественникам, ничего не знали о глобальных пенсионных системах, и каждый открывал для себя пенсионную Америку.

Вместе, пенсионная реформа обрастала новыми мифами и "страшилками". Мол, люди не успеют накопить деньги к выходу на пенсию. Если успеют, их у них украдут. Если не украдут, то не вернут. Если вернут, то не всем и не все.

Возможно, более детальное знакомство с мифологией отечественной пенсионной реформы позволит ослабить влияние мифического Морфея на украинскую действительность?

Миф первый Чтобы запустить второй уровень, надо сбалансировать бюджет Пенсионного фонда, а для этого следует повысить пенсионный возраст.

Если повысить пенсионный возраст для мужчин даже на два года, они будут умирать, не доживая до пенсии. По официальной статистике, средний возраст жизни украинских мужчин - 62 года. Однако средняя ожидаемая продолжительность жизни мужчин, достигших 60-летнего возраста, составляет 74,5 года.

То есть, в случае своевременного выхода на пенсию, мужчины имеют шанс в среднем получать пенсионные выплаты в течение более 14 лет. При достижении 62 лет мужчины имеют среднюю ожидаемую продолжительность жизни 75,5 года, следовательно, будут находиться на пенсии в течение 13,5 года. При повышении пенсионного возраста до 65 лет мужчины имеют шанс дожить до 77 лет и получать пенсию в течение 12 лет.

Для сравнения: средняя продолжительность жизни украинских женщин - 74 года. Средняя ожидаемая продолжительность жизни женщин, достигших 55-летнего возраста, - 79 лет. Итак, среднестатистический украинский пенсионерка имеет шанс получать пенсию в течение 24 лет - период, рекордный среди всех развитых стран мира.

Среднестатистическая продолжительность жизни украинок, которые достигли 60-летнего возраста, составляет 80 лет. Поэтому при повышении пенсионного возраста на пять лет, украинская женщина имеет шанс получать пенсионные выплаты в течение 20 лет.

Миф второй Причиной дефицита бюджета Пенсионного фонда Украины является "специальные" пенсии, назначаемые по отдельным законам.

Специальные пенсии, сумма месячной выплаты по которым превышает 10 тысяч гривен, получают только 3 856 человек, а удельный вес их выплат в бюджете Пенсионного фонда - менее 1%. К тому же, специальная часть таких пенсий выплачивается за счет средств госбюджета, поэтому в экономическом плане они "не делают погоды". Кто же тогда "делает погоду"?

В стране почти две трети пенсионеров - 8,5 миллиона человек - получают менее 1 тысячи гривен, еще почти 4,5 миллиона человек имеют пенсию на уровне средней и немного выше. Неприятность в том, что за шесть последних лет коэффициент замещения пенсией зарплаты в Украине вырос почти в 1,5 раза: с 30% в 2004 году до 47% в 2010 году.

За этот же период ВВП в стране в текущих ценах увеличился в 3,1 раза, средняя зарплата - в 3,8 раза, а средняя пенсия - в 5,5 раза! Вот вам, бабушка, и Юрьев день.

То есть причиной разбалансировки бюджета ПФУ является не специальные пенсии, а, как это ни парадоксально, пенсии большинства пенсионеров, которые на волне социального предвыборного популизма росли в отрыве от базы начисления пенсионных взносов. Это путь в никуда. Еще три года, и в системе государственных финансов будет полный коллапс.

Ситуацию не спасет и простое сбалансирование темпов прироста средней пенсии и средней зарплаты, ведь общий дефицит бюджета ПФУ за 2010 год составил 60 миллиардов гривен, а собственный дефицит - 26,6 миллиарда гривен, и этот разрыв между доходами и расходами будет воспроизводиться в будущем.

Миф третий. 95% россиян выразили недоверие негосударственным пенсионным фондам - НПФ - как учреждениям, обслуживающих средства накопительной системы.

Действительно, 95% российских граждан, ставших участниками обязательной системы пенсионного страхования, сначала не хотели передавать накопительную часть трудовой пенсии в управление частных КУА или НПФ. Однако большинство из них не проявляла желания поручать управление страховыми взносами и государственному Внешэкономбанку - ВЭБ, получивший право на их обслуживание.

Основная часть россиян вообще не обнаружила по этому поводу никакого желания, да и времени для определения было отведено слишком мало. Когда государство средства всех "молчунов" отдала в управление ВЭБ.

С таким же успехом, но с обратным результатом, можно было бы предложить всем желающим поручить управление страховыми взносами ВЭБ, а остальные передать в частные КУА или НПФ. Имели бы те же 95%, но в частной системе, и были бы основания для вывода, что "народ государству не верит".

Отчасти это подтверждается примерами из российской действительности: россияне переводят средства в НПФ. Если в 2008 году с ВЭБ, который управляет пенсионными накоплениями, перевели 11 миллиардов рублей, то 2009 году - 24 миллиарда рублей, а 2010 году - 50 миллиардов рублей. Как следствие, доля участников НПФ выросло до 20%.

Миф четвертый. Пенсионные средства во всем мире с целью защиты от потерь и обесценения вкладываются в государственные облигации и на депозиты, а в Украине вообще отсутствуют надежные финансовые инструменты для инвестирования пенсионных средств.

На начало 2010 года структура глобальных пенсионных активов, которые охватывают 85% общемировых пенсионных резервов, выглядела так: 54% - акции, 28% - долговые ценные бумаги, 2% - депозиты, 16% - недвижимость, металлы, другие активы.

К сожалению, в Украине активы НПФ на эту же дату имели зеркальное отражение: акции - 8,8%, депозиты - 40%, долговые инструменты - 36,1%. В США пенсионные фонды - крупные собственники корпоративных ценных бумаг: они обладают 17% общего объема выпущенных облигаций и 20% выпущенных акций.

Инвестирование в ОВГЗ требует специального профессионального анализа. Это орудие, которое может не только защитить пенсионные накопления, но и обесценить и уничтожить их.

Достаточно вспомнить вклады граждан в Сбербанке СССР или то, что правительства Венгрии и Аргентины переводят пенсионные накопления из НПФ в государственную систему для покрытия дефицита госбюджета через облигации внутреннего займа.

Так, в Украине мало привлекательных инвестиционных инструментов, но если на рынке не будет платежеспособного спроса со стороны инвесторов, то такие инструменты и не появятся.

Как известно, именно спрос рождает предложение. Спрос на качественные финансовые инструменты со стороны накопительной пенсионной системы будет поощрять украинских эмитентов регистрировать новые выпуски ценных бумаг и выводить их на фондовые биржи для привлечения средств с фондового рынка на развитие собственных предприятий.

Прежде всего это касается предприятий, корпоративные права которых принадлежат государству.

Миф пятый. Мировая пенсионная система потерпела сокрушительный крах в условиях финансового кризиса, поэтому внедрять второй уровень в Украине сейчас несвоевременно.

Так, крах был, но не сокрушительный и не длительный. Глобальные пенсионные активы в 2008 году упали на 21% против их объемов конце 2007 года.

Однако уже в 2009 году они возобновили 17% утраченной суммы, а в 2010 году добавили еще 12% и вышли на рекордные 26,5 триллиона долларов, что на 1,6 триллиона долларов больше, чем в лучшем докризисном 2007 году - 24,9 триллиона долларов. Поэтому слухи о "смерти мировой пенсионной системы" несколько преувеличены.

Что касается своевременности внедрения второго уровня пенсионной системы, то низкий уровень цен на фондовом рынке как раз и является благоприятным временем для ее запуска, поскольку ситуация в перспективе сулит высокие темпы роста фондовых индексов, а значит - и доходов пенсионных фондов и их участников.

Хотя лучший момент для запуска обязательной накопительной пенсионной системы - 2009 год - уже потерян.

Миф шестой Если к участию во втором уровне привлечь 40-летних, они не успеют накопить достаточную сумму для приобретения пожизненного аннуитета.

Во-первых, сегодняшние 40-летние будут выходить на пенсию в 65 лет: и женщины, и мужчины, в этом нет никакого сомнения.

Украина - "старая" европейская страна с низким уровнем рождаемости и высоким удельным весом пенсионеров, которая имеет тенденцию к росту, поэтому судьба других стран Старого света Украине уготована: в США возраст выхода на пенсию мужчин и женщин - 67 лет, в Швеции, Японии и Германии - 65 лет. Следовательно, период накопления средств в Украине мог бы составлять не 15-20 лет, как сейчас, а 25, изменяющий базу расчетов.

Во-вторых, уже сегодня для получения пожизненной дополнительной ежемесячной пенсии на уровне 800-900 гривен достаточно внести на счет страховой компании 100 тысяч гривен.

Как показывают расчеты, такая сумма за 25 лет участия может быть легко накопленная участником НПФ, который зарабатывает 2 600 гривен в месяц, платит взносы по ставке 7% от ФОТ и имеет среднегодовой инвестиционный доход 10%.

С учетом роста средней зарплаты номинальная сумма пенсионных накоплений будет больше. Для подтверждения, а не для рекламы, НПФ "Социальный стандарт", участником которого является автор, за шесть лет работы обеспечил среднегодовую "чистую" доходность с начала деятельности на уровне 15,7% при среднегодовой инфляции 14,2%, в том числе в течение 2010 года - 19,5% при инфляции 9,1%.

Миф седьмой. Общеобязательное пенсионное страхование за пределами этапа накопления должно осуществляться только страховыми компаниями, поскольку в НПФ существуют риски исчерпание источников финансирования пенсионных выплат для "долгожителей".

Да, страховая система не безгрешна. Сумма выплат здесь не будет превышать 30-50% пенсионных накоплений, поскольку на этот показатель влияет ряд факторов.

Первый - риски недополучения инвестиционного дохода. Второй - риски превышения застрахованным лицом средней ожидаемой продолжительности жизни. Третий - распределение части инвестиционного дохода в пользу страховой компании. Четвертый - закладки в расчеты на всякий случай "резерва прочности".

Чтобы не быть голословным: в 2009 году отношение страховых выплат к страховым взносам по договорам страхования жизни составляло 7,6%, в 2008 году - 3,4%.

В НПФ ситуация коренным образом отличается от пенсионного страхования. В пенсионном фонде нет смысла занижать инвестиционный доход, поскольку он полностью делится среди участников фонда в соответствии с законом.

Также отсутствуют риски "переживания" участником фонда средней ожидаемой продолжительности жизни, поскольку НПФ не выплачивает пожизненных пенсий, а общий объем пенсионных выплат участнику ограничен накопленной суммой.

НПФ - непредпринимательское общество, и в интересах учредителей оно не распределяет никаких прибылей, поэтому вся накопленная сумма инвестиционного дохода подлежит распределению на пенсионные выплаты или наследуется.

Одновременно решить проблему пенсионного обеспечения "долгожителей" через НПФ можно путем периодического переоформления договора с фондом с учетом ожидаемой средней продолжительности жизни, что позволит сблизить период выплаты пенсий на определенный срок с фактической продолжительности жизни конкретного участника НПФ.

Что можно порекомендовать, чтобы развеять мифы вокруг пенсионной реформы и наконец сделать ее реальной?

Первое. Следует последовательно реализовать концепцию повышения пенсионного возраста женщинам до 60 лет и мужчинам до 62 лет, исходя из неизбежности таких мер, поскольку это является меньшим злом, чем покрытия дефицита ПФУ путем денежной эмиссии или тотальных государственных заимствований, что неизбежно приведет к увеличению инфляции.

Второе. Для сбалансирования бюджета ПФУ и поддержания стабильного пенсионного обеспечения участников солидарной системы необходимо свести инфляцию в стране до уровня 3% годовых, пенсию индексировать только на показатель инфляции, а зарплату повышать опережающими темпами - не менее 10% в год, что позволит уравновесить бюджет ПФУ уже в течение шести лет.

Третье. Отказаться от требования сбалансирования бюджета ПФУ как обязательного условия внедрения второго уровня пенсионной системы, поскольку достичь реального уравновешивания доходов и расходов ПФУ невозможно за два-три года, а откладывать срок запуска накопительной системы пенсионного страхования недопустимо.

Тем более что, по новому закону, вторым уровнем будет охвачен более узкий круг застрахованных лиц, а ставки страховых взносов будут внедряться поэтапно, с 2% до 7% в течение шести лет.

Четвертое. Для обеспечения гражданам права свободного выбора необходимо предусмотреть возможность допуска НПФ к работе с обязательными страховыми взносами одновременно с началом работы Накопительного пенсионного фонда.

Пятое. Наряду с выплатами пожизненных аннуитетов через страховые компании предусмотреть возможность участникам второго уровня получать из НПФ выплаты на определенный срок, превышающий ожидаемую продолжительность жизни застрахованных лиц соответствующей возрастной группы и пола на принципах свободного волеизъявления.

Шестое. Размещать средства накопительной системы в первые годы с учетом мирового опыта по составу и структуре пенсионных активов и особенностей национального финансового рынка - высокие риски и ограниченная вместимость: до 40% - в специальные пенсионные ОВГЗ, учитывающие показатель инфляции, 20% - в специальные пенсионные депозиты госбанков, 40% - в акции контролируемых государством эмитентов.

Категория: Пенсионная реформа | Просмотров: 611 | Добавил: Любовь | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Advertising
Advertising
Copyright MyCorp © 2017

Рейтинг@Mail.ru