Меню сайта
Зеркало

Гость, мы рады вас видеть. Пожалуйста зарегистрируйтесь или авторизуйтесь!
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Поиск
Главная » 2011 » Февраль » 4 » Обсуждение и критика законопроекта "О высшем образовании"
10:50
Обсуждение и критика законопроекта "О высшем образовании"

Многострадальный законопроект «О высшем образовании», подготовленный, как указано в письме министра образования Дмитрия Табачника, «с целью приведения законодательства Украины в сфере высшего образования к требованиям Болонского процесса, создание более благоприятных условий и расширение доступа к получению высшего образования гражданами Украины », так и не был вынесен на рассмотрение Верховной Рады.

Этот факт создает некоторые предпосылки для надежд, что те, кого мы выбрали наконец-то начнут думать головой, а не тупо переписывать сомнительные и неприменимые в наших реалиях положения чужих, хоть и прогрессивно-европейских, законов.

В обсуждение законопроекта включились студенты, абитуриенты, ученые, руководители высших заведений, все те, кому нововведения прежде всего ударяют не только  по карману, но и по репутации.

Все опасаются, что введение  закона в редакции Табачника  не принесет высшей школе ожидаемых дивидендов. И даже наоборот, может затормозить развитие украинских университетов. А народный депутат Украины, председатель подкомитета по вопросам базового образования Леся Оробец вообще назвала его «убийственным для отрасли».

Закон крайне формален.

            По словам  ректора Национального университета «Киево-Могилянская академия» Сергея Квита% «Конечно, нам нужен закон по высшее образование, ибо старый переполненный ужасными анахронизмами. Но не в таком виде, как нам сегодня предлагают, – говорит ректор «Могилянки». – Главная цель этого закона – представить формальные изменения, которые якобы происходят в нашем высшем образовании и которые согласовывают нас с так называемым единым европейским пространством высшего образования. Действительно, в законопроекте утверждается трицикловисть высшего образования – бакалавр, магистр и доктор философии. Но, кроме этого, мы не видим никаких изменений, которые бы приближали нас к единому европейскому образовательному пространству. Причем это чисто формальный шаг. Ведь кандидат наук просто приравнен к доктору философии, а система его подготовки остается неизменной! Собственно, и самой системы как таковой нет ». То есть новое для Украины понятие «доктор философии» вводится путем обычного переименования кандидата наук без введения соответствующих структурированных PhD программ, которые требуют отдельного финансирования. Ведь подготовка доктора философии существенно отличается от подготовки кандидата. В законопроекте же об этом ничего не сказано.

Подход к классификации университетов.

Одна из самых комичных норм в законопроекте – это классификация университетов, – продолжает Сергей Квит. – То есть классическим университетом может называться учебное заведение, где учится не менее 10 тысяч студентов, отраслевым университетом – не менее 6 тысяч, академией – менее 3 тысяч студентов. Учитывая это ни Стэнфорд, ни Бристол, ни Брэдфорд не вписываются в наш классический университет. А вуз, который имеет 80 тысяч студентов с филиалами во всех райцентрах, имеет право так называться! Но если в одном месте собрать несколько тысяч студентов, они еще не станут университетом, возмущается ректор.

Эту норму закона раскритиковали на своем заседании и ректоры вузов Львовщины. Так, глава Львовской государственной финансовой академии Петр Буряк отметил: «По моему мнению, лучшим оптимизатором станет рынок образовательных услуг, и 2011 год, год демографической ямы, будет этому ярким показателем: выпускников ожидается на 40 процентов меньше, чем в этом году. Тогда каждый вуз покажет свое лицо. Поэтому думаю, что проводить оптимизацию зависимости от количества студентов – это путь примитивный и глупый, и я считаю, что рано или поздно это до руководства и образования, и государства дойдет».

На каком языке будем говорить?

Еще один недостаток законопроекта – в нем полностью проигнорировано английский язык, который, хотим мы этого или нет, в действительности является не только языком межнационального общения, но и языком мировой науки. Быть образованным, но для всего мира немым – это уже мы проходили в советские времена. И сегодня снова наступаем на те же грабли. «Изучение английского языка страны так называемого соцлагеря приравнивают к отдельной реформе высшего образования, – говорит Сергей Квит. – На последней конференции Ассоциации европейских университетов, которая состоялась в марте прошлого года в Вене, выступал представитель Венгрии и жаловался, что для них это все еще страшная проблема. И это в Венгрии, где очень большой процент академической среды – имею в виду, преподавателей, аспирантов, докторантов, студентов – общается на английском языке! А мы этот вопрос абсолютно игнорируем. Хотя без английского языка нет никакой интеграции в европейское образовательное пространство». Кстати, в самой «Могилянке» английский является вторым официальным языком преподавания. Его знание позволяет студентам слушать лекции преподавателей-иностранцев, пользоваться англоязычными первоисточниками, наконец, участвовать в программах обмена с другими европейскими университетами, т.е. ездить туда на стажировку и обучение. Но народные избранники, похоже, больше озабочены судьбой русского языка, чем английского. Следовательно обязательным изучением последней даже не стали утруждать свой законопроект.

Университеты не хотят быть иждивенцами

Сергей Квит акцентирует и на том, что законопроект вступает в концептуальный конфликт с Программой экономических реформ Президента Украины Виктора Януковича «Заможное общество, конкурентоспособная экономика, эффективное государство». «В этой программе говорится о создании конкурентоспособных университетов, – говорит ректор.

– Это те университеты, которые могут конкурировать на глобальном рынке. И это цель многих стран. А мы в этот регистр не входим. Потому что базовая идея современного глобального университета – это автономия. Финансовая, кадровая, академическая. Без нее нет современного университета». В законопроекте университетская автономия таки задекларирована, но она зажата в крепкие тиски министерского контроля.

Возможности развития на рыночных принципах законопроект тоже не дает. «То есть университеты продолжают существовать по принципу содержания, они не могут участвовать в собственном развитии, – объясняет Сергей Квит. – Но нигде в мире университеты не зависят только от государственного финансирования. Вузы сами должны заботиться о себе. То есть искать источники поступления дополнительных ресурсов. Такие вещи надо стимулировать, и государство должно делать из этого специальную политику, а не перекладывать все на бюджет и в дальнейшем». Сергей Миронович говорит, что по принципу полного государственного обеспечения функционируют университеты, например, в России. Но там должны бешеные деньги от нефти и газа, которые «вбрасывают» в частности и в высшую школу. Благодаря этому российские университеты смогут пробиться на международный уровень. Украина же никогда не будет иметь таких екстра грошей, отмечает специалист. Но и заботиться о себе самостоятельно университетам также не дают. Добавлю, что зарабатывать – это не значит залезать в карман к студентам и их родителей. А привлекать гранты, заниматься фандрайзинга, т.е. поиском средств под конкретный проект.

Нововведения в законопроекте «О высшем образовании»?

1. В случаях, определенных Кабинетом Министров, можно будет бесплатно получать второе высшее образование (ст. 4). Сейчас право на бесплатную второе высшее образование не предусмотрено.

2. Ликвидирован образовательно-квалификационный уровень специалиста. Остались младший специалист, бакалавр и магистр. (Ст. 6).

3. Предельное количество студентов дневной формы обучения, в вузы обязаны принять на первый курс по государственному заказу, уменьшена с 51% до 50% (ст. 22).

4. Ликвидированы такие типы высших учебных заведений, как «институт», «консерватория», «техникум», «училище». Одновременно вводится новый тип высшего учебного заведения – «технический колледж». А термином «институт» называть структурное подразделение наподобие «факультет». Консерватории будут реорганизованы в академии, а техникумы и училища – в профессиональные колледжи. (Ст. 23).

5. В законопроекте не урегулирован, кто должен выделять средства на финансирование студенческого самоуправления (по действующему законодательству, деньги выделяет ученый совет вуза). Это может привести к двусмысленных толкований указанной нормы (ст. 37). Следовательно привести к сужению прав студенческого самоуправления.

6. Согласно законопроекту, руководителем ВУЗов культуры и искусств может быть лицо, имеющее почетные звания «Народный артист Украины», «Народный художник Украины», «Народный архитектор Украины» или «Заслуженный деятель искусств Украины» при отсутствии у нее ученого звания профессора и научного степени (ст. 38). Сейчас наличие ученого звания профессора и ученой степени является обязательным требованием для всех руководителей вузов 3-4 уровня аккредитации.

7. Руководитель вуза может непрерывно пребывать в должности не более двух сроков подряд (ст. 38). В действующем законе таких ограничений нет.

8. Узаконено ВНО, которое является необходимым условием при поступлении в высшее учебное заведение (ст. 44).

9. К основаниям для отчисления из вуза добавлены такие, как «завершение обучения по соответствующей образовательно-профессиональной (образовательно-научной) программой», «перевод в другое учебное заведение», «состояние здоровья, на основании заключения врачебно-консультативной комиссии», «нарушение правил внутреннего распорядка высшего учебного заведения». (Ст. 45).

10. Размер платы за обучение для студентов-контрактников может корректироваться в годы обучения с учетом инфляции (ст. 68). Сейчас плата является неизменной за весь период обучения.

Категория: Реформа высшего образования | Просмотров: 623 | Добавил: Любовь | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Advertising
Advertising
Copyright MyCorp © 2017

Рейтинг@Mail.ru